Судья Коршунов А.А. Дело № 22к-106
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Нальчик 23 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующей – Хаткутовой В.С.
Судей – Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Эльбрусского района Малкандуева М.И. на постановление Эльбрусского районного суда от 11 января 2012 года, которым в отношении
Л, 25 мая 1972 года
рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимого приговором Верховного суда КБР от
09.08.1994г. по ст. 102 п. а; 146 ч.3; 188 ч.2 УК РФ к
высшей мере наказания, замененного определением
судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ на 15 лет лишения свободы, освободившегося
22.04.2008 г. по отбытии срока; приговором Зольского
райсуда от 31.08.2009г. к 2 годам лишения свободы,
освободившегося по постановлению Чегемского суда
от 12.04.2010г. с заменой неотбытой части наказания
на штраф в 20000 рублей,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД по Эльбрусскому району Т об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, пояснения защитника – адвоката Пшихачева М.А., возражавшего по доводам кассационного представления и полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Следователь СО ОМВД по Эльбрусскому району Т, постановлением от 11 января 2012г. возбудил ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ч.1 ст.111УК РФ Л
В ходатайстве указано, что Л подозревается в том, что 03.09.2011г., находясь в кв.<адрес> по <адрес>, в ходе конфликта с Г, нанес последнему удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В обоснование необходимости избрания данной меры пресечения, в ходатайстве и представленных суду материалах указывается, что Л ранее неоднократно судим, подозревается в совершении тяжкого преступления, скрывался от органов следствия и был задержан в результате оперативно- розыскных мероприятий, утверждается, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В постановлении суда указано, что следствием не представлено «доказательств подтверждающих, что Л совершил данное преступление». В кассационном представлении помощник прокурора Эльбрусского района просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить материал для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд не учел личность подозреваемого, необоснованно принял во внимание показания потерпевшего, который утверждал, что Л не наносил ему удар ножом. Полагает, что суд не должен был входить в обсуждение и оценку доказательств на этом этапе.
В возражении на кассационное представление, адвокат Пшихачев М.А. просит постановление оставить в силе, отклонив кассационное представление прокурора в виду его необоснованности.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009г. ( в редакции от 23.12.2010г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого, в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
При вынесении обжалуемого постановления судом нарушены указанные требования закона.
В постановлении суд вошел в оценку доказательств и, ссылаясь на показания потерпевшего, утверждает, что Л не наносил ему удар ножом, что других доказательств совершения подозреваемым данного преступления, суду не представлено.
Подобные рассуждения в постановлении не допустимы, к тому же указанные выводы являются преждевременными и не основаны на исследованных судом материалах.
При оценке достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого, судом не учтены, имеющиеся в представленных следователем материалах, заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 22 – 29), показания свидетеля Б (л.д.73-75).
Суд, при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, допустив тем самым, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, само постановление является противоречивым и не соответствует требованиям УПК РФ. Так, в его описательно-мотивировочной части
как установленное судом, без ссылки на органы предварительного следствия, приводится существо подозрения, выдвинутого следователем в отношении Л, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Эльбрусского районного суда КБР от 11 января 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Л, отменить.
Направить материал в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.
Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Богатырев О.З.