Постановление Нальчикского городского суда КБР от 29.11.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бойко М.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания кассационной инстанцией оставлено без изменения



Судья Суровцева Л.П. Дело №22-1139

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2012 года г.Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей: Богатырева О.З. и Бецукова А.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойко М.Ю. на постановление Нальчикского городского суда от 29.11.2011года, которым

Бойко М.Ю. <данные изъяты>

судимому 21 июля 2011г. Нальчикским

городским судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.

158; ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы в ИК строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., адвоката Цавкилова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Бойко М.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда от 21.07.2011г., более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ, указав, что отбыл более одной третьи назначенного срока, характеризуется посредственно, обязуется трудоустроиться после освобождения из колонии.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Бойко М.Ю., просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывает, что несмотря на наличие у него выговора, объявленного приказом от 03.04.2011г. и отсутствие поощрений, суд должен был оценить эти обстоятельства в совокупности с другими, характеризующими его данными.

В возражении на кассационную жалобу, прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний Шаваев В.Х., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Осужденный Бойко М.Ю. просил рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции Бойко М.Ю. участвовал в судебном заседании, изложил свою позицию по существу рассмотренного ходатайства, доводы осужденного подробно изложены и в кассационной жалобе. В настоящее время Бойко М.Ю. находится в колонии и отбывает назначенное судом наказания. С учетом требований ст.6.1 УПК РФ, о соблюдении разумных сроков судопроизводства и, что интересы осужденного в судебном заседании по назначению суда представляет адвокат Цавкилов И.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия осужденного Бойко М.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу, подлежащей отклонению.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Приговором суда от 21.07.2011 года, Бойко М.Ю. осужден за совершение преступлений средней тяжести к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 30 сентября 2010 года. Ко времени обращения в суд с ходатайством, Бойко М.Ю. отбыл более одной трети наказания.

Однако, в соответствии п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства, суд должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Осужденный Бойко М.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР с 02.10.2010г. За этот период допускал нарушения требований режима содержания и имеет дисциплинарное взыскание «выговор», поощрений не имеет.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, у осужденного окончательно не сформировалось законопослушное поведение и замена наказание на более мягкий вид не будет способствовать достижению его целей.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нальчикского городского суда от 29.11.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства Бойко М.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Бецуков А.З., Богатырев О.З.

Копия верна:

Судья - Богатырев О.З.