Судья Вороков И.К. дело № 22-1132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 30 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Богатырева О.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шогенова В.З. на приговор Урванского районного суда КБР от 21 октября 2011 года, которым
Шогенов В.З., 02 октября 1948 года рождения, <данные изъяты>
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шогенову В.З. оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Шогенова В.З., его защитника – адвоката Кучменова А.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шогенов В.З. признан виновным в том, что 21 апреля 2011 года, примерно в 14 часов, находясь по месту жительства М в <адрес>, во время распития спиртных напитков с М, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес М два удара кухонным ножом в область грудной клетки и живота, причинив последнему проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, с повреждением сердечной сорочки, сердца, тонкого кишечника, осложнившиеся острой обильной кровопотерей, шоком, квалифицирующиеся по степени тяжести, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых М скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Шогенов В.З. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шогенов В.З. указывает, что убийства М не совершал, в ходе предварительного следствия оговорил себя под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции; при рассмотрении уголовного дела суд не учел, что он страдает хроническим алкоголизмом, что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской справкой, в состоянии алкогольного опьянения совершить убийство не мог. Считает, что органы предварительного следствия «не разобрались» в обстоятельствах дела и задержали невиновного человека, который не может подтвердить события 21 апреля 2011 года. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу, уголовное дело «направить на доследование».
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Урванского района КБР Бозиев В.Н. находит вину Шогенова В.З. в предъявленном обвинении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших со стороны суда анализ и оценку, назначенное подсудимому наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного им преступления; доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, просит их отклонить, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шогенова В.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В своих показаниях свидетели З и П суду сообщили о том, что 21.04.2011г. в 14 часов, встретившись на улице, решили сходить к их знакомому М, входная дверь дома которого оказалась закрытой изнутри на крючок. Через окно они увидели лежавшего на полу Шогенова Владимира. Просунув металлическую проволоку через щель, открыли дверь, и зашли в дом, где на полу лежал Шогенов В.З. в пьяном виде, а рядом с ним лежал кухонный нож в крови. В другой комнате лежал М, и его тело было уже холодным. Они сразу же позвонили в милицию и скорую помощь. М знали как спокойного человека, который никогда не ввязывался в драки, потасовки в трезвом или пьяном виде.
Свидетель С суду показал о том, что 21.04.2011г., примерно в 15 часов 30 минут, по просьбе Золоева и Пустового, сообщивших, что в доме М последний находится без признаков жизни, а в кухне на полу лежит Шогенов В.З. в пьяном виде, позвонил в милицию и скорую помощь.
Свидетель У в суде показал о том, что, увидев возле дома М милицию и скорую помощь, пошел туда и вместе с сотрудниками милиции зашел в дом, где на полу в нетрезвом состоянии лежал Шогенов В.З., возле которого лежал нож с коричневой ручкой со следами крови, а в соседней комнате на полу лежал труп М
Допрошенный судом свидетель А-оперуполномоченный ОУР Урванского РОВД пояснил, что при опросе после случившегося Шогенов В.З. признавал, что в ходе ссоры, выхватив у нападавшего на него М, кухонный нож, нанес ему этим же ножом два удара в область живота и грудной клетки, после чего уснул там же на полу.
Судом также исследованы: рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД по Урванскому району В об обнаружении 21.04.2011г., примерно в 16 часов, трупа М с резаными ранениями в домовладении последнего; протокол осмотра места происшествия, при котором обнаружен труп М и спящего на полу там же в нетрезвом состоянии Шогенова В.З.; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа М, согласно которому причиной смерти последнего явились проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, тонкого кишечника, осложнившиеся обильной кровопотерей, шоком, в крови М этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены; акт медицинского освидетельствования Шогенова В.З., у которого установлено состояние опьянения; заключение эксперта, согласно которому у Шогенова В.З. каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) не обнаружено; протокол осмотра одежды Шогенова В.З.; протокол осмотра одежды М; заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому на кожаной куртке Шогенова В.З. обнаружены следы крови человека АВ группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего М, происхождение крови с пола комнаты, с правой, левой рук Шогенова В.З., на бутылке, кухонном ноже, на его клинке не исключается от потерпевшего М, исключается от Шогенова В.З.; заключение дактилоскопической экспертизы, установившей, что следы рук с места происшествия принадлежат Шогенову В.З.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Эти доказательства согласуются между собой и полностью опровергают доводы и противоречивые показания осужденного Шогенова В.З. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства о его непричастности к убийству потерпевшего М
Судом первой инстанции проверены все эти доводы осужденного Шогенова В.З. и его защитника, в том числе о том, что Шогенов В.З. находился в состоянии необходимой обороны, и отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
На заседании кассационной инстанции осужденный Шогенов В.З. не стал конкретизировать, о проведении какой повторной экспертизы он просил в кассационной жалобе и заявил, что отказывается от этой просьбы.
Действиям Шогенова В.З. судом дана правильная юридическая квалификация.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шогенов В.З. по инкриминируемому ему деянию судом признан вменяемым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шогенов В.З. характеризуется отрицательно, по заключению наркологической экспертизы выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание Шогенова В.З., судом не установлены.
Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В приговоре суда, в нарушение указанной нормы закона, как на доказательство виновности осужденного, делается ссылка на объяснение Шогенова В.З., которое в ходе судебного следствия исследовано не было, в связи с чем из приговора подлежит исключению ссылка на данные объяснения, что не влечет изменения назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Урванского районного суда КБР от 21 октября 2011 года в отношении Шогенова В.З. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку, как на доказательство, объяснения Шогенова В.З.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.