Судья Тхакахова Д.Х. дело № 22-1119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Богатырева О.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ханцева Р.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 ноября 2011 года, которым
Ханцев Р.А., 24 января 1992 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21.02.2008г. Советским районным судом г. Краснодар по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
- 26.08.2008г. Первомайским районным судом г. Краснодар по ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
- 30.03.2011г. Прохладненским районным судом КБР по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 29.09.2011г. по отбытии срока наказания; <данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, Ханцев Р.А. заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 17 ноября 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, постановлено взыскать с Ханцева Р.А. в пользу Б 6.250 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Ханцева Р.А., его защитника – адвоката Рыжкову Г.В., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего Б, оставившего вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ханцев Р.А. признан виновным в том, что 16 октября 2011 года, примерно в 16 часов, находясь <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 7.020 рублей, принадлежащие Б, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ханцев Р.А. просит приговор изменить, определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая полное признание им вины, молодой возраст, а также то обстоятельство, что он опасается за свою жизнь в связи с тем, что лица, отбывающие наказание в исправительной колонии строгого режима, угрожают ему убийством.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Крымшокалова Ф.Х. находит приговор законным, обоснованным, наказание Ханцева Р.А. справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
На заседании судебной коллегии осужденный Ханцев Р.А. просил также об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Ханцева Р.А. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Ханцев Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Ханцева Р.А. в совершении преступления основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу.
Действия Ханцева Р.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что осужденным не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности осужденного Ханцева Р.А., который не имеет регистрации по какому-либо адресу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, о совершенном преступлении сделал явку с повинной, причиненный им ущерб полностью не возмещен.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание им вины, явку с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений в действиях осужденного.
Кассационная инстанция находит назначенное наказание справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
Изменение вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, производится судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также не усматривает оснований применения к Ханцеву Р.А. условного осуждения, как об этом он просил на заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 ноября 2011 года в отношении Ханцева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Хаткутова В.С.
Судьи - Маздогов В.Х.
Богатырев О.З.