Судья Толпарова И.Х. дело № 22-1123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 23 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. Богатырева О.З.
при секретаре - Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лысенко А.Н. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Лысенко А.Н., 01 октября 1989 года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Лысенко А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодар от 19 апреля 2010 года Лысенко А.Н. осужден по ст. 162 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 24 августа 2011 года Лысенко А.Н. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание Лысенко А.Н. отбывает с 22 декабря 2009 года, конец срока отбывания наказания – 21 июля 2015 года.
Осужденный Лысенко А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ, мотивируя тем, что он отбыл ? часть срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не допускал, находится на облегченных условиях содержания, имеет брата-инвалида, вне условий содержания под стражей мог бы приносить пользу обществу, так как имеет специальность строителя.
По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Лысенко А.Н. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд в обоснование своего решения сослался на наличие у него непогашенных взысканий, однако согласно действующему законодательству наличие или отсутствие взысканий у осужденного не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ, а имеющиеся у него взыскания суду надлежит оценивать в совокупности с другими характеризующими личность осужденного данными. Судом не было учтено наличие у него поощрений, его нахождение в облегченных условиях содержания, отношение к труду, положительная характеристика с места жительства, наличие брата-инвалида, нуждающегося в его помощи и его желание быть полезным обществу. Кроме того, суд не учел характер имеющихся у него взысканий, которые были в виде бесед воспитательного характера и выговора, но не за злостное нарушение.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденный, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания от лишения свободы и совершивший новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденный за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду. При этом учитываются данные, указывающие на повышенную общественную опасность его личности.
Как видно из материала, осужденный Лысенко А.Н. имеет несколько нарушений режима отбывания наказания, одно поощрение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для своего исправления и перевоспитания Лысенко А.Н. не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии общего режима, назначенного по приговору суда.
Судом проверены все доводы осужденного Лысенко А.Н., аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, с которыми соглашается кассационная инстанция.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лысенко А.Н. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.