Судья Чеченова Ф.С. дело № 22-1101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Богатырева О.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дульцева А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2011 года, которым
Дульцев А.А., 20 марта 1986 года рождения, <данные изъяты> судимый:
- 20.01.2011г. Нальчикским городским судом КБР по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением Нальчикского городского суда от 08.08.2011г. не отбытое наказание по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием в колонии-поселении;
- 01.11.2011г. Нальчикским городским судом КБР по ст.222 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 69 ч.2, ст. 70 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2011 года, окончательно Дульцеву А.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена, Дульцев А.А. заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2011 года, с зачетом в срок наказания времени с 26 сентября 2011 года по 09 ноября 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Дульцева А.А., адвоката Рыжковой Г.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дульцев А.А. признан виновным в том, что 28 августа 2011 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь <адрес>, незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – экстракт маковой соломы массой 1,18 грамма, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в здании УУП №2 УМВД РФ по г. Нальчик, расположенном по ул. Кирова, 2 «а» в г. Нальчик, то есть до 17 часов 50 минут 28 августа 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Дульцев А.А. указывает, что участковый инспектор не опрашивал его соседей, профилактических бесед с ним не проводил, отрицательную характеристику на него написал по своему убеждению; не учтено судом, что он самостоятельно явился в колонию-поселение для отбывания наказания по предыдущему приговору, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка и мать-инвалида. Учитывая указанные обстоятельства, просит изменить ему режим отбывания наказания с колонии «общего» режима на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Киримова З.В. считает приговор законным и обоснованным, наказание Дульцева А.А. справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности осужденного и всех смягчающих его вину обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дульцева А.А.
В судебном заседании Дульцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения при назначении наказания Дульцеву А.А. определен правильно в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
Данная норма закона предусматривает изменение вида исправительного учреждения в порядке, определенном ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Условия и порядок разрешения данного вопроса регламентированы ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, в соответствии с которыми решение об изменении вида исправительного учреждения выносится судом по месту отбывания наказания осужденным.
Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы не влекут изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Вместе с тем, кассационная инстанция считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым преступление, за которое осужден Дульцев А.А. – ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора вместо преступления средней тяжести должно быть указано о совершении Дульцевым А.А. преступления небольшой тяжести, что по мнению суда не влияет на вид и срок назначенного ему судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2011 года в отношении Дульцева А.А. изменить, в описательно-мотивировочной части приговора вместо совершения Дульцевым А.А. преступления средней тяжести указать о совершении им преступления небольшой тяжести.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.