Судья Толпарова И.Х. дело №22-1084
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик 23 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КБР в составе: председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лампежева Р.И. на постановление Нальчикского городского суда от 18.10.2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Лампежева Р.И. о замене не отбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., выступление адвоката Додуева Д. и осужденного Лампежева Р.И., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лампежев Р.И. осужден приговором Нальчикского городского суда от 23.08.2011г. по трем тяжким преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания согласно приговора, исчисляется с 13 ноября 2010 года.
Осужденный Лампежев Р.И. 26.09.2011г. обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством о замене, в соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. В ходатайстве было указано, что он отбыл одну треть из назначенного ему срока, осознал вину, раскаялся и просил с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворить его ходатайство.
Постановлением Нальчикского городского суда от 18.10.2011 года в удовлетворении ходатайства Лампежева Р.И. отказано. В постановлении суда указано, что Лампежев Р.И. отбыл более половины назначенного срока. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован тем, что Лампежев Р.И. состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников, в период отбывания наказания в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.296 ч.2 УК РФ, указано, что в личном деле осужденного имеется отрицательная характеристика.
В кассационной жалобе осужденный Лампежев Р.И. считает постановление суда незаконным, указывает, что он был поставлен на профилактический учет необоснованно, полагает, что судом проигнорирована другая, положительная характеристика, имеющаяся в деле, просит постановление суда отменить и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражении на кассационную жалобу начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Кокоев А.О. полагает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе.
Адвокат Додуев Д.А., представляющий интересы Лампежева Р.И. в заседании кассационной инстанции, просил постановление суда изменить в части мотивировки отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что суд ошибочно исчислил срок отбытый его подзащитным, считает что это обстоятельство нарушает права Лампежева Р.И., т.к. повторное обращение с аналогичным ходатайством возможно только по истечении 6 месяцев со дня рассмотрения первого ходатайства.
Прокурор Кодзоков А.Ф., участвующий в заседании судебной коллегии кассационной инстанции просит постановление суда изменить, указать в его мотивировочной части, что Лампежев Р.И. не отбыл предусмотренную законом часть наказания для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть не отбытого наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
Как видно из представленных материалов Лампежев Р.И. был осужден за совершение тяжких преступлений, к моменту обращения в суд с ходатайством, им отбыто 9 месяцев и 13 дней из 2х лет и 8 месяцев, назначенных приговором суда.
Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что Лампежев Р.И. отбыл более половины назначенного наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, является основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 – 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 18.10.2011г. вынесенное по ходатайству Лампежева Р.И. отменить, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий – Хаткутова В.С.
Судьи: Маздогов В.Х.
Богатырев О.З.