Судья Коршунов А.А. дело № 22 к- 1191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 30 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей – Маздогова В.Х., Богатырева О.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Маирова О.К. на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 22 декабря 2011 года, которым в отношении подозреваемого
У, 04 февраля 1987 года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Маирова О.К., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
У подозревается в том, что 06 октября 2011 года, примерно в 22 часа 10 минут, умышленно с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с Д незаконно проник в квартиру <адрес>, где, демонстрируя предмет, похожий на нож, напал на К, и завладел денежными средствами в размере 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
16 октября 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
19 декабря 2011 года У задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
20 декабря 2011 года следователем СО ОМВД России по Эльбрусскому району П с согласия руководителя СО ОМВД России по Эльбрусскому району КБР Б перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Маиров О.К., представляющий интересы подозреваемого У, считает постановление судьи незаконным, не соответствующим материалам уголовного дела, просит его отменить, избрать в отношении У иную меру пресечения. Указывает, что основанием для возбуждения ходатайства об избрании У меры пресечения в виде заключения под стражу явился факт обращения потерпевшего К в следственные органы 19.12.2011г. с заявлением об оговоре У и подтверждения данного заявления в ходе проведения его очной ставки с подозреваемым У Однако суд проигнорировал указанные обстоятельства; в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не учел состояние здоровья У, находившегося на момент задержания на стационарном лечении в хирургическом отделении Эльбрусской районной больницы по поводу хронического заболевания почек на стадии обострения; не принял во внимание, что У имеет постоянное место жительства, семью, работал да ареста в государственном учреждении, где характеризуется с положительной стороны, от органов следствия не скрывался, каких-либо попыток оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу не предпринимал; не выяснил причины длительности расследования уголовного дела. Указанные обстоятельств дают возможность применения в отношении У иной, более мягкой меры пресечения, однако суд пришел к необоснованному выводу о том, что У, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, ссылаясь на протоколы допроса свидетелей, не являющихся очевидцами преступления, на протокол допроса потерпевшего от 21.12.2011г., который считается составленным в 17 часов 00 минут 21.12.2011г. по месту жительства потерпевшего, хотя в это время все участники уголовного дела, в том числе и сам следователь, находились в здании Эльбрусского районного суда, ожидая вручения им копии постановления суда от 21 декабря 2011 года о продлении срока задержания подозреваемого У, постановление судом было оглашено после 16 часов 10 минут, а его копия была вручена сторонам после 17 часов; У вину в инкриминируемом ему деянии не признает, единственным доказательством его причастности к совершению преступления являются показания потерпевшего К, согласно первичным показаниям которого он был избит подозреваемыми, а ножевое ранение ему было нанесено подозреваемым Джаппуевым.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу – отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого У подозревается, данные, характеризующие его личность, то обстоятельство, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также представленная судебной коллегии характеристика на У не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления суда, и подлежат отклонению.
Как установлено судом кассационной инстанции, У предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 22 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.