Судья Чеченова Ф.С. дело № 22 к- 1170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 30 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х., Богатырева О.З.
при секретаре – Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Ланевской Г.И. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого
К, 26 января 1984 года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Пшихачева М.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К обвиняется в том, что в 10-х числах октября 2011г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО <данные изъяты> в особо крупном размере, путем разбоя, с применением огнестрельного оружия, вступил в предварительный сговор с С, У, А, Б, М и не установленным лицом. Распределив роли, действуя согласно договоренности, совместно с У К приобрел в рекламном агентстве логотипы службы спасения МЧС РФ и пленку для маскировки под специализированную машину МЧС РФ кузова автомобиля «Лада-Приора», заранее похищенного13.10.2011г. путем разбойного нападения на Ю для совершения разбойного нападения на ОАО <данные изъяты> В тот же день К с У и Б на автомобиле марки ВАЗ 21112 под управлением К выехали в г. Беслан РСО-Алания, где в неустановленном дворе похитили с автомобиля марки «ОКА» регистрационные знаки № для того, чтобы их прикрепить на автомобиль «Лада-Приора», на котором было запланировано вооруженное нападение на ОАО <данные изъяты> расположенный по <адрес>. 21.10.2011г. С, У, А, М и неустановленное лицо напали на охранника ООО <данные изъяты> - Ш и начальника отдела кассовых операций ОАО <данные изъяты>»-К с применением огнестрельного оружия, причинив обоим огнестрельные ранения, незаконно проникли в помещение кассы ОАО <данные изъяты>», откуда похитили деньги на общую сумму 6.582.912 рублей, причинив указанному банку ущерб в особо крупном размере.
17 декабря 2011 года руководителем следственной группы – старшим следователем СУ МВД по КБР Х с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по КБР В перед судом возбуждено ходатайство о продлении К срока содержания под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Ланевская Г.И. в интересах К просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Мотивирует тем, что суд не принял во внимание, что К не является исполнителем разбойного нападения, о готовящемся преступлении не знал, не принимал участия в других преступлениях, совершенных С А и Б; в нарушение требований ст. 97, 99 УПК РФ суд не учел сведения о личности К, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, сославшись лишь на тяжесть совершенного преступления и объем следственных действий, проведение которых необходимо для окончания расследования уголовного дела; не привел конкретные и исчерпывающие данные, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления К срока содержания под стражей.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и службы судебных приставов П просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2011 года СУ УМВД РФ по г. Нальчик по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «б», ст. 226 ч.1 УК РФ по факту разбойного нападения на ОАО <данные изъяты>
Постановлением от 25 октября 2011 года данное уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденному по факту разбойного нападения на Ю
26 октября 2011 года К задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, 28 октября 2011 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 31 октября 2011г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ.
04 ноября 2011 года в отношении К возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, которое постановлением от 08 ноября 2011 года соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением единого номера №
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал для продления срока содержания обвиняемого К достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы о том, что необходимо по делу допросить свидетелей, предъявить на опознание обвиняемых, проверить их показания на месте происшествия, провести ряд других следственных и оперативно-розыскных мероприятий для установления всех обстоятельств дела, составить в новой редакции обвинительное заключение, предъявить окончательное обвинение К, А У, Б, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ; направить уголовное дело в суд в предусмотренные законом сроки.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания К меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, или влекущих избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суду не представлено.
Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.