Судья Суншев Г.К.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Хаткутовой В.С.
судей- Маздогова В.Х. и Богатырева О.З.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гучинова Т.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2011 года, которым
Гучинов Тимур Владимирович, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 года, решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор Нальчикского городского суда оставить без изменения, мнения осужденного Гучинова Т.В. по средствам видеоконференцсвязи и его адвоката Цавкилова И.Б., просивших приговор отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Гучинов Т.В. признан виновным в том, что 21 июля 2011 года, примерно в 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции на углу улиц Суворова и Карданова в г. Нальчике у него в левом кармане брюк обнаружено и изъято восемь патронов калибра 7,62x39 мм., являющиеся промежуточными патронами отечественного производства образца 1943 года, относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия - автоматов конструкции Калашникова образца 1947 г. (АК-74) и его модификации, пулеметов Калашникова (ПК) калибра 7,62 мм.
В ходе осмотра автомашины ВАЗ 21099 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком О 132 ВК 07 регион под управлением Гучинова Т.В. 21.07.2011 г. в 18 часов 15 минут, на углу улиц Суворова - Карданова в г. Нальчике, под водительским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета в котором находились: ручная граната РГД - 5, снаряженной бризантным взрывчатым веществом тротилом, штатным средством взрывания ручных гранат - взрывателем УЗРГМ - 2, относящимся к взрывному устройству промышленного способа изготовления, а также внутри полимерного пакета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета обмотанный липкой лентой типа «Скотч» и из которого торчали провода внешне похожее на самодельное взрывное устройство, которое позже было обезврежено сотрудниками УФСБ России по КБР, где на месте разрушения были изъяты: фрагменты двух тротиловых шашек, массой 380 гр. и 126 гр.; капсюль-детонатор «КД-8А»; части самодельного электродетонатора (капсюль-детонатор взрывателя (ВОГ-17 (ВОГ-17 М) и электрическая лампочка с нитью накаливания (самодельный электровоспламенитель); элемент питания типа крона «ТРОФИ» и приемное устройство от автомобильной сигнализации (по внешнему виду) с видимыми элементами доработки электронной схемы в сборе (до разрушения) могли образовать радиоуправляемое самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу мины (управляемой). Средством взрывания СВУ, разрушенного на месте происшествия, служило капсюль-детонатор КД-8А и самодельный электродетонатор, изготовленный из капсюль - детонатора от взрывателя выстрела ВОГ-17 (ВОГ-17 М) и электрической лампочки с нитью накаливания (самодельный электровоспламенитель). Для осуществления управляемого взрыва в конструкции СВУ использовано приемное устройство от автомобильной сигнализации с элементами доработки электронной схемы. Данное СВУ по целевому назначению могло быть использовано как для поражения живой силы либо как подрывной заряд, для разрушения объектов. Указанные боеприпасы и взрывчатые вещества, взрывные устройства Гучинов Т.В. незаконно приобрел около мусорной свалки по ул. Самотечная в г. Нальчике 21.07.2011 года и, присвоив себе, незаконно хранил и перевозил на указанной автомашине при себе и в автомашине до обнаружения и изъятия их у него сотрудниками полиции, при вышеизложенных обстоятельствах.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Гучинов Т.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование жалобы указывает, что с момента задержания и до момента вынесения указанного приговора он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, на момент задержания был трудоустроен.
Указывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, в настоящее время является юридически несудимым, поскольку судимость погашена, в связи с чем считает, что суд не должен был учитывать, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.
Кроме того на его иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем семьи, жена не работает ввиду того, что находится в отпуске по уходу за ребенком.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчика Малаева М.К., считая приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного не состоятельными, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основания применения особого порядка судебного решения, и порядок проведения судебного заседания судом не нарушены, действия Гучинова Т.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание Гучинову Т.В. назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
При назначении наказания Гучинову Т.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гучинова Т.В., судом учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания при назначении наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства уголовного дела, и не установив основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд принял решение о назначении Гучинову Т.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в данной части являются правильными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ имевшиеся у Гучинова Т.В. судимости по приговорам Нальчикского городского суда от 02 июня 1996 года и Чегемского районного суда от 26 ноября 1997 года, с учетом внесенных изменений Верховным судом КБР от 17 декабря 1997 года, к моменту совершенного им преступления 21 июля 2011 года были погашены.
Погашение судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение Гучинова Т.В. к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда от 12 октября 2011 года в отношении Гучинова Тимура Владимировича изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о неоднократном привлечении Гучинова Т.В. к уголовной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов