Судья Толпарова И.Х. дело № 22 к- 132 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 30 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Хаткутовой В.С. судей – Бецукова А.З., Созаевой С.А. при секретаре – Хасановой С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Хочуева Д.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2012 года, которым в отношении обвиняемого Т, 23 февраля 1990 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 часов 30 минут 16 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Хочуева Д.Х., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Т органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества Б на сумму 10.000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 08.01.2012г., примерно в 18 часов 15 минут, напротив <адрес>. 10 января 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ. 17 января 2012 года Т задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 19 января 2012 года старшим следователем 3-го отдела СУ УМВД России по г. Нальчик У с согласия руководителя СУ УМВД России по г. Нальчик Ж перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Т меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Хочуев Д.Х. просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Т меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, мотивируя тем, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в отсутствие подтверждений доводов следователя о том, что Т может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельности, принял решение об избрании в отношении Т меры пресечения в виде заключения под стражу; не учел в полной мере обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно, что Т ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является студентом 6 курса заочного отделения Ставропольского филиала Краснодарского университета, ему предстоит защита диплома и сдача государственных экзаменов, намерений скрываться от органов следствия и суда он не имеет, будет являться по первому требованию. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Масаев М.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – отклонить. Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Т обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Т обвиняется, данные, характеризующие его личность, а также то обстоятельство, что в настоящее время сознается в совершении ряда других тяжких преступлений, совершенных в группе лиц, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд обсудил все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отклонил, признав, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют. При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Бецуков А.З., Созаева С.А. Копия верна: Судья - Хаткутова В.С.