Судья Отаров М.Х. № 22к – 93/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 20 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,

судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

по кассационной жалобе обвиняемого Хагожеева Т.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2011 года, которым в отношении Хагожеева Тимура Хамидбиевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 февраля 2012 года включительно.

у с т а н о в и л а:

Хагожеев Т.Х. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь на автодороге <адрес>, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества и личных документов, путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, совершил нападение на гр. ФИО4, и применяя насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в различные части тела, завладел его имуществом, а именно: деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, личным паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и кредитной картой, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 ч., ч.2 ст. 325 УК РФ.

В ходатайстве следователя поставлен был вопрос об избрании в отношении Хагожеева Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он подозревается, в том числе, и в совершении тяжкого преступления, а оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Хагожеев Т.Х. просит признать постановление суда незаконным, и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивирует тем, что ни одного нарушения с его стороны допущено не было. Его место жительства следователем установлено, он работает, по месту жительства характеризуется положительно. Тем не менее, ходатайство следователя мотивировано его подозрениями в том, что он, оставаясь на свободе, будет продолжать заниматься преступной деятельностью и может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Данная мотивировка не состоятельна, принята быть не может в силу того, что идентифицирует его как лицо, систематически и профессионально занимающееся преступной деятельностью, пресечь которую возможно только заключением под стражу. Ссылка на вероятное, предполагаемое намерение его скрыться от правосудия, никакими конкретными фактами не подкреплена, и не может служить основанием для вынесения соответствующего ходатайства о заключении подозреваемого под стражу. Тем не менее, суд вынося обжалуемое постановление, мотивировал свое решение теми же аргументами. При этом, как дополнительный фактор, судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта о наличии у потерпевшего тяжких телесных повреждений.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, мнение адвоката- Ахметовой М.Т. в защиту интересов Хагожеева Т.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление подлежащим изменению в части срока избрания меры пресечения, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения в силу ст. 108 УПК РФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Статья 97 УПК РФ предусматривает избрание такой меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. Кроме того, при решении данного вопроса, в силу ст. 99 УПК РФ может учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается, сведения о его личности и другие обстоятельства.

Хагожеев Т.Х. подозревается в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Учитывая характер и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого подозревается Хагожеев Т.Х., необходимость создания условий для установления истины по делу и исполнения приговора, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд обоснованно признал невозможным применение к Хагожееву Т.Х. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Препятствий нахождения Хагожеева Т.Х. под стражей по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.

При разрешении ходатайства об избрании Хагожееву Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Хагожеева Т.Х. возбуждено 16 декабря 2011г. В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Исходя из этого, мера пресечения Хагажееву Т.Х. могла быть избрана на период производства предварительного расследования, т.е. до 16 февраля 2012 года. Между тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суд указал, что в отношении Хагожеева Т.Х. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до 27 февраля 2012 года.

Исходя из приведенного выше, срок избрания меры пресечения Хагожееву Т.Х. подлежит изменению, с ограничением времени избрания данной меры до 16 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е л и л а:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2011 года в отношении Хагожеева Тимура Хамидбиевича изменить, в резолютивной части постановления указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 февраля 2012 года включительно.

В остальной части постановление Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Х.Х. Сабанчиева

Судьи К.К. Мамишев

Т.Н. Багова