Судья Отаров М.Х. Дело № 22- 17-2011 Копия: К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 20 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего - Сабанчиевой Х.М., судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К., при секретаре судебного заседания- Тхагужоковой М.М., с участием: прокурора – Маргушева А.В., защитника – адвоката Цавкилова И.Б., представившего ордер №5181 от 13.01.2012 г. и ордер № 398, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шакова А.К. на приговор Чегемского районного суда КБР от 10 ноября 2011 года, которым Шаков Арсен Каральбиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Чегем-1, со средним образованием, не работающий, разведенный, военнообязанный, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 2 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде 9 месяцев 3 дней был заменен исправительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживающий в городе Чегем КБР по <адрес>, осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Шакову А.К. постановлено исчислять с 10.11.2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Цавкилова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Судом Шаков А.К. признан виновным в том, что он в период времени с 16.05.2011 года по 19.05.2011 года организовал и содержал свое жилье, расположенное в городе Чегем по <адрес>, в качестве притона, систематически предоставляя его наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотических средств. При этом Шаков А.К. предоставлял им печку, посуду, другие предметы и вещества, необходимые для изготовления и потребления наркотиков, за что от этих лиц получал дозу наркотического средства. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шаков А.К. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Шаков А.К. просит приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что он 16.05.2011 года в жилище у Шакова А.К. не находился, что свидетельствует об отсутствии признака систематического употребления наркотических средств в жилище Шакова А.К., тем самым, в его действиях отсутствует признак - организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Указывает, что сотрудники полиции, получив сообщение о совершенном в его жилище преступлении, должны были хотя бы осмотреть его, но не сделали этого. Кроме того, указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района КБР Аджиева З.З. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 10 ноября 2011 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора. Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Шакова А.К. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шакова А.К. дана правильная юридическая оценка. Вина Шакова А.К. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на зеленом рынке г. Нальчика купил пакет кондитерского мака и растворитель, к 15 часам он приехал к своему знакомому Шакову А.К., который предоставил ему предметы и вещества для изготовления наркотического средства. Изготовив он сам употребил наркотик, а Шакову А. К. за оказанную услугу, оставил дозу наркотического средства. Когда вышел из дома Шакова А.К. его задержали сотрудники наркоконтроля и освидетельствовали. 19 мая 2011 года он опять пришел домой к Шакову А.К., который находился дома с женой Тхакаховой А.А. Около 12 часов туда же пришли ФИО9 и ФИО10 с пакетом кондитерского мака и растворителем. Шаков А.К. предоставил им печку и необходимые вещества для изготовления наркотика. ФИО10 прошел на кухню, изготовил наркотик и они все потребили. Через некоторое время явились сотрудники наркоконтроля, которые изъяли вещества и предметы для изготовления наркотических средств, а их всех повезли в наркодиспансер и освидетельствовали. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома у ФИО1 не был, наркотическое средство не потреблял. 19 мая 2011 года он заходил к Шакову А.К. домой, где находился не более 10 минут, наркотического средства он не потреблял. Суд признал эти показания ФИО6 недостоверными, данными с целью помочь Шакову А.К. избежать ответственности за содеянное. Вышеуказанные оглашенные показания свидетеля ФИО6 исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими, поэтому суд первой инстанции признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Анализ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в судебном заседании; свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10- оглашенных в судебном заседании, позволил суду прийти к выводу о несостоятельности доводов Шакова А.К. в судебном заседании о непричастности к совершению преступления. Как на доказательства вины Шакова А.К. суд обоснованно сослался в приговоре на: - протокол обследования жилища от 19 мая 2011 года, согласно которому в <адрес> «а» в городе Чегем, принадлежащем Шакову А.К. обнаружены и изъяты эмалированная чашка с налетом с двумя ватными тампонами, пропитанными веществом коричневого цвета, пустой одноразовый шприц, фарфоровая кружка, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель марка Б» ( л.д. 13-14); - заключение эксперта №282 от 02 июня 2011 года, согласно которому на дне и стенках эмалированной чашки выявлены следы одного из наркотических алкалоидов опия- морфина. Вещество массой 0,07 грамма на ватных тампонах из эмалированной чашки содержит наркотическое средство – экстракт маковой соломы ( л.д. 80-83); - протоколы освидетельствования Кипова А.И. №577 от 16 мая 2011 года и №600 от 19 мая 2011 года, согласно которым он находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением морфина, кодеина; - акт медицинского освидетельствования №601 от 19 мая 2011 года, согласно которому у Шакова А.К. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина,кодеина (л.д.26); - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина,кодеина (л. д.28); - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина,кодеина (л.д.30); - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина,кодеина (л.д.31). С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шакова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для употребления наркотических средств. Доводы кассационной жалобы о непричастности Шакова А.К. к организации и содержанию притона для употребления наркотических средств, тщательно проверены судом первой инстанции, мотивированно и обоснованно признаны несостоятельными. Не доверять этим выводам суда, у судебной колегии нет оснований. Наказание назначено осужденному Шакову А.К. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; обстоятельств, влияющих на наказание; данных, характеризующих его личность. Обстоятельством, смягчающим наказание Шакова А.К., суд признал положительную его характеристику по месту жительства. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Шакова А.К., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Довод кассационной жалобы Шакова А.К. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, опровергается тем, что он судим приговором Чегемского районного суда КБР от 25 сентября 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2009 года по отбытии срока. С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Шакова А.К. только в условиях изоляции их от общества и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Чегемского районного суда КБР от 10 ноября 2011 года в отношении Шакова Арсена Каральбиевича оставить без изменения, касационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Х. М. Сабанчиева Судьи: Т.Н. Багова К. К. Мамишев Копия верна: судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова