Судья Шибзухов З.Х. Дело № 22-26-2012 Копия:

Кассационное определение

г. Нальчик 20 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -

Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания- Тхагужоковой М.М.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

осужденной Веховой Е.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката Цавкилова И.Б., представившего ордер № 4686 от 13 января 2012 года и удостоверение № 398,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года

кассационную жалобу осужденной Веховой Е.А. на приговор Прохладненского

районного суда КБР от 29 ноября 2011 года, которым

Вехова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка селения <адрес> КБР, гражданка РФ, со средне - специальным образованием, не состоящая в браке, работающая продавщицей в магазине «Руслан» <адрес> КБР, военнообязанная, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, и по ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.З ст. 69 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная условно - досрочно по постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, проживающая в городе Прохладный КБР по <адрес>,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, к 1

году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения

свободы.

С применением правил ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

путем частичного сложения назначенных наказаний, Веховой Е.А. окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в

отношении Веховой Е.А. изменена на заключение под стражу, и она взята под

стражу в зале суда.

Срок наказания Веховой Е.А. постановлено исчислять с 29 ноября 2011

года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденной Веховой Е.А. и адвоката Цавкилова И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Вехова Е.Н. признана виновной в том, что она 20.09.2011 года с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, у себя на земельном участке домовладения, расположенного в городе Прохладный КБР, по <адрес>, незаконно приобрела готовое к употреблению наркотическое средство - марихуану, общей массой 202,9 грамма, являющееся особо крупным размером.

Это наркотическое средство Вехова Е.А., после незаконного приобретения, разделив на две части, незаконно хранила для личного употребления, в жилой комнате своего домовладения - в полимерном пакете 101,2 грамма, в помещении кухни - в полимерной бутылке 101,7 грамма, до 20 часов 30 минут 29.09.2011 года до их обнаружения и изъятия сотрудниками Майского МО УФСКН РФ по КБР.

Судом Вехова Е.Н. признана виновной и в том, что она, 20.09.2011 года, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, путем перетирания части ранее незаконно приобретенных ею при вышеуказанных обстоятельствах верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - гашиш массой 1,52 грамма, являющееся крупным размером, которое Вехова Е.А. незаконно хранила для личного потребления в помещении комнаты своего домовладения в полимерной одноразовой тарелке до 20 часов 30 минут 29.09.2011 года, то есть до их обнаружения и изъятия сотрудниками майского МО УФСКН РФ по КБР.

В судебном заседании Вехова Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и по ее ходатайству, поддержанному ее защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная Вехова Е.А. указывает, что полностью согласна с приговором и назначенным ей судом наказанием. Просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение, в связи с плохим состоянием ее здоровья. Мотивирует тем, что она нуждается в оперативном лечении глаз, по поводу катаракты. Направление на операцию предоставлено суду.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденноую, её защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Веховой Е.А., поддержанному защитником и государственным обвинителем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий Веховой Е.А. по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ, доказанность её вины и справедливость назначенного ей наказания никем не оспариваются.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Веховой Е.А. только в условиях изоляции её от общества.

Довод касационной жалобы осужденной Веховой Е.А. о плохом состоянии её здоровья ввиду необходимости оперативного вмешательства для лечения глаз по поводу катаракты не может служить основанием для её перевода в колонию- поселение из исправительной колонии общего режима. Этот вопрос подлежит разрешению в ином порядке судом первой инстанции, а не судебной коллегией по уголовным делам.

Кроме того, из имеющегося в материалах уголовного дела направления, выданной МУЗ «Городская больница» г. Прохладный на имя Веховой Е.А., не следует, что она нуждается в оперативном вмешательстве ( л.д. 128).

Осужденная Вехова Е.А. не может быть переведена в колонию-поселение и по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта «г» части 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-посление осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа.

Этот запрет связан с тем, что осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселение, обязаны работать и за счет собственного труда на производственных объектах обеспечить свое прроживание, а больным осужденным сделать это не под силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 29 ноября 2011 года в отношении Веховой Елены Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Х. М. Сабанчиева

Судьи: Т.Н. Багова

К. К. Мамишев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова