Копия

м/с Суйдимов С.Р. дело № 22-86 от 16.01.2012г.

судья Ажахова М.К.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

14 февраля 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре Хасановой С.С.

с участием:

частного обвинителя Л.А.

а также осуждённого Четбиева А.Х. и его представителя по доверенности - Манукяна Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Четбиева А.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 2 декабря 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского района КБР от 10 августа 2011 года в отношении

Четбиев А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, работающего старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ранее не судимого, осуждённого по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 17 тысяч рублей, -

оставлен без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя Л.А. и осуждённого Четбиева А.Х. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., мнение осуждённого Четбиева А.Х. и его представителя Манукяна Р.Р., поддержавших доводы жалобы, частного обвинителя Л.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2011 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Чегемского районного суда КБР от 2 декабря 2011 года, Четбиев А.Х. признан виновным в умышленном нанесении 13 апреля 2011 года примерно в 21 час в своём домовладении в <адрес>, в ходе внезапно возникшего скандала между Ч.Д. и Л.А. ударов руками и ногами по лицу и телу Л.А. и причинении ему тем самым телесных повреждений в виде кровоподтёков головы, правой верхней конечности, ушиба мягких тканей головы, не повлекших расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Четбиев А.Х. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Четбиев А.Х. просит отменить постановление Чегемского районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивирует тем, что суд в постановлении в подтверждение вывода о законности и обоснованности приговора мирового судьи сослался на «другие доказательства», не назвав их и не раскрыв их содержание, и это лишило его права знать, на основании чего он признан виновным и чем опровергнуты его доводы; отвергая доказательства свидетелей защиты, суд указал, что они вызывают сомнения, не объяснил, в чём заключаются эти сомнения; в нарушение положений статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей; приговор основан исключительно на показаниях частного обвинителя, и показания свидетелей обвинения также основаны на сведениях, полученных от него; при судебно-медицинском освидетельствовании Л.А. пояснял, что 13 апреля 2011 года вечером били руками и ногами сотрудники милиции; все эти противоречия, отсутствие очевидцев избиения должны были толковаться в пользу Четбиева А.Х., но истолкованы в пользу частного обвинителя.

В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель Л.А. просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что поскольку данное уголовное дело является делом частного обвинения, то доказательства обвинения должен представлять частный обвинитель, поэтому нет нарушения в том, что приговор основан на представленных им доказательствах; никем не оспаривается то обстоятельство, что в этот вечер он приезжал к Четбиевым, из показаний сопровождавших его двух лиц, допрошенных в качестве свидетелей, видно, что зашел он к ним без повреждений, а вышел избитым; к показаниям свидетеля защиты Ч.Д. следует отнестись критически, поскольку она заявила в суде, что состоит на учёте у психиатра, кроме того, она является супругой Четбиева А.Х.; в суде апелляционной инстанции Л.М. подтвердила факт избиения его Четбиевым А.Х. и пояснила, что у мирового судьи давала другие показания по просьбе Ч.Д. по той причине, что в случае осуждения Четбиев А.Х. потеряет работу; акт его судебно-медицинского освидетельствования подвергается сомнению необоснованно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон рассмотрел дело, проверил доводы апелляционных жалоб и пришёл к обоснованному выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи.

В постановлении суда апелляционной инстанции, вопреки утверждению об этом в кассационной жалобе, подробно изложено содержание доказательств, на основе исследования, анализа и оценки которых суд сделал выводы.

Так, в постановлении подробно приведены показания потерпевшего – частного обвинителя Л.А. об обстоятельствах, при которых он был избит 13 апреля 2011 года Четбиевым А.Х. в его доме в <адрес> КБР по <адрес>.

Из этих показаний следует, что после смерти одного из его братьев осталась принадлежавшая умершему брату однокомнатная квартира в <адрес>, которая должна была по праву наследования перейти детям брата. 13 апреля вечером он обнаружил, что в этой квартире посторонние лица делают ремонт, и узнал от них, что они купили эту квартиру у его сестры, Ч.Д. Для того, чтобы выяснить, как квартира перешла к Ч.Д. и почему она продала её, он в тот же вечер поехал к Четбиевым в <адрес>. Когда он спросил у Ч.Д., как она продала квартиру, её муж Четбиев А.Х. вмешался в разговор, не дал ему поговорить с сестрой, стал выгонять его, выражаться нецензурной бранью, избил его, нанёс удары руками и ногами по лицу, голове, туловищу и в область паха, повалив на пол. Он ответных ударов не наносил, поскольку Четбиев А.Х. является работником милиции. Их сын вывел его после избиения и довёл до калитки. В машине находились двое, приехавшие с ним. Один из них сел за руль, поскольку он не мог управлять автомашиной. Они оба видели, что он избит. Идти на освидетельствование сразу было поздно, на следующий день он лежал дома из-за болей. Освидетельствование прошёл 15 апреля 2011 года, в ходе которого он не сказал, что избит Четбиевым А.Х., поскольку стыдно было признаться, что его избил зять. Он ждал, что Четбиев А.Х. позвонит, они примирятся. Когда этого не произошло, а наоборот, ему передали оскорбительные высказывания Четбиева А.Х. в его адрес, он подал заявление о возбуждении в отношении Четбиев А.Х. уголовного дела.

Очевидец происшествия, Л.М., показала в суде апелляционной инстанции, и эти показания приведены в постановлении, что она находилась в гостях у своей тёти Ч.Д. вечером приехал Л.А., и между ними начались разговоры, споры, крики по поводу квартиры. Она в это время находилась в зале, а все остальные – на кухне. Когда она пришла на кухню, увидела, что у Л.А. на лице была кровь, под глазом – опухоль; видела, как Четбиев А.Х. ударил Л.А. в лицо. В это время Л.А. лежал, Четбиевы стояли над ним.

В постановлении также приведены:

показания свидетелей Л.Ф., жены умершего брата потерпевшего, об обстоятельствах, при которых квартиру мужа, введя в заблуждение её детей, оформили на Ч.Д.; со слов Л.А., который приехал к ним примерно через неделю после избиения, ей стало известно, что его избил Четбиев А.Х.; она видела, что Л.А. не мог поднять руку, под глазами были кровоподтёки;

показания свидетеля Л.С., жены потерпевшего, о том, что в апреле 2011 года муж вечером вернулся домой настолько избитый, что она подумала, что он попал в аварию; объяснил, что когда он поехал к сестре выяснить, почему продана квартира, его избили; было разбито лицо, гематомы на теле, было видно по размеру гематом, что били ногой;

показания свидетеля Л.Р. о том, что 13 апреля 2011 года они вместе с Л.А. и со знакомым сына Л.А., Идаром, поехали на <адрес> за Л.И., чтобы всем вместе поехать к Лоовым в гости; оттуда Л.А. вышел минут через 10 расстроенным, на их вопрос о причине расстройства ответил, что квартиру старшего брата, С. продали; поехали в Чегем, Л.А. вышел и вернулся примерно через 30 минут. Они увидели, что он избит, имеется кровоподтёк, хромает. Они хотели зайти к тем, кто его избил, но Л.А. не разрешил. По дороге ему стало плохо, поэтому за руль автомашины сел И.

показания свидетеля Л.А. о том, что вечером отец приехал домой избитым, сказал, что произошла ссора с Четбиевым А.Х. из-за квартиры.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №-а от ДД.ММ.ГГГГ у Л.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков головы, правой верхней конечности, ушиба мягких тканей головы, которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.; давность на момент осмотра 1-3 суток; повреждения не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности (л.д. 10, 21, 164-165).

Все эти доказательства приведены в постановлении суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд мотивировал, почему совокупности этих доказательств отдал предпочтение перед показаниями Четбиев А.Х., его сына и жены.

Указанными обстоятельствами, кроме того, опровергается довод апелляционной жалобы о том, что суд в постановлении сослался на «другие доказательства», не раскрыл их содержание, и он вследствие этого был лишён возможности их опровергнуть.

Действительно, а апелляционном постановлении после изложения приведённых выше доказательств имеется фраза о «других доказательствах, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре».

Однако поскольку судом приведены вышеизложенные доказательства, которые суд обоснованно признал достаточными для вывода о виновности осуждённого, который имел возможность в соответствии с правилами состязательности судебного разбирательства представить свои доводы и возражения против представленных стороной обвинения доказательств, то данный довод кассационной жалобы осуждённого не может служить основанием для отмены постановления.

Вопреки утверждению об этом в жалобе в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и в описательно-мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех обстоятельств, образующих состав преступления, предусмотренного частью 1 стать 116 УК РФ.

Довод жалобы о том, что приговор и апелляционное постановление основаны только на показаниях частного обвинителя и свидетелей, дающих показания с его слов, противоречит содержанию этих судебных решений.

В них приводятся показания очевидца преступления, Л.М.; лиц, видевших телесные повреждения на Л.А., а также лиц, приехавших на место происшествия вместе с Л.А. и видевших на нём затем результаты избиения.

То обстоятельство, почему при судебно-медицинском освидетельствовании Л.А. не сказал, что его избил Четбиев А.Х., он объяснил впоследствии.

Кроме того, все доказательства оцениваются в совокупности.

Из указанного акта видно, какие телесные повреждения имелись у Л.А. 15 апреля 2011 года, что они причинены за 1-3 суток до освидетельствования, т.е. 13-14 апреля 2011 года, и это совпадает с указанным потерпевшим временем; указаны их локализация и механизм образования, совпадающие с показаниями потерпевшего и свидетеля Л.М.

Из других, приведённых выше доказательств, видно, кто и при каких обстоятельствах причинил эти повреждения.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену судебного решения, судом не допущено.

На заседании судебной коллегии стороны от примирения отказались.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского района КБР от 10 августа 2011 года в отношении Четбиев А.Х., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Л.Х.Заникоева