Судья Шкахов Р.А. дело № 22-253-2012 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 06 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н. и Бейтуганова А.З.,

при секретаре судебного заседания –Тхагужоковой М.М.,

с участием:

прокурора - Маргушева А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Цакировой Н.Ю. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 13 февраля 2012 года, которым производство по ходатайству осужденной Цакировой Нелли Юрьевны о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ, прекращено.

Ходатайство осужденной Цакировой Н.Ю. постановлено вернуть, разъяснив ей, что она имеет право обратиться с данным ходатайством в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2006 года Цакирова Н.Ю. была осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свобо­ды условно с испытательным сроком 3 года с применением правил ст. 73 УК РФ.

Приговором этого же суда от 16 февраля 2009 года Цакирова Н.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с при­менением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию Цакировой Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2011 года дейст­вия Цакировой Н.Ю. квалифицированы в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года и ей на­значено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Начало срока - 16 февраля 2009 года, конец срока - 15 февраля 2014 года.

23.01.2012 года осужденная Цакирова Н.Ю. обратилась в Прохладненский районный суд с хода­тайством о пересмотре указанных приговоров и изменении категорий преступлений, за совершение которых она осуждена, на менее тяжкую, и смягчении назначенного ей наказания в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.

По результатам рассмотрения ходатайства 13 февраля 2012 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная Цакирова Н.Ю. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 13.02.2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мотивирует тем, что суд не в полном объеме рассмотрел ходатайство о смягчении наказания, не дал надлежащей оценки изменениям, внесенным Ф3-№420 в ч.2 ст.69 УК РФ, неправильно указал в постановлении дату начала срока отбывания наказания ( 10.04.2007 года) и неправильно указал квалификацию преступления по ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку приговором Элистинского городского суда от 16.02.2009 года она была осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ и другим статьям УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 13.02.2012 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

Как видно из материала, осужденная Цакирова Н.Ю. отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Как правильно указано в постановлении суда, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной Цакировой Н.Ю. на момент её обращения в суд, в статьи УК РФ, по котоым она отбывает наказание, Федеральным Законом РФ №420 от 07 декабря 2011 года не внесено.

Что касается изменения категории преступления на менее тяжкую, то Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ, регулирующая вопросы определения категорий преступлений, дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Эта норма не является императивной. По её смыслу применение данной нормы требует оценки фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельтв, что возможно при рассмотрении уголовного дела по существу, а не при рассмотрении ходатайства о пересмотре вступившего в законную приговора в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в рассмотрении ходатайства осужденной Цакировой Н.Ю. о снижении назначенного ей наказания в порядке ст. ст. 10, 15 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения опровергаются изложенными обстоятельствами.

Что же касается довода кассационной жалобы о неверном указании в описательно- мотивировочной части постановления начала срока отбывания наказания осужденной Цакировой Н.Ю. и ошибочной ссылки суда на её осуждение по ч.2 ст. 228-1 УК РФ, эти обстоятельства не влекут за собой признания принятого судом решения по существу незаконным. Ни в часть 1, ни в часть 2 ст. 228-1 УК РФ каких-либо изменений Федеральным Законом РФ №420 от 07 декабря 2011 года не внесено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции к осужденной Цакировой Н.Ю. положений ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420 от 07 декабря 2011 года несостоятелен, поскольку она не ходатайствовала перед судом первой инстанции о примененении к ней этих положений.

Как видно из материала, нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 13 февраля 2012 года в отношении осужденной Цакировой Нелли Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Х. М. Сабанчиева

Судьи: Т. Н. Багова

А.З. Бейтуганов

Копия верна:

судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова