Судья Кушхова Р.Д. Дело №22к-241

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей – Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карданова М.А. на постановление Нальчикского городского суда от 07 февраля 2012 года, которым, жалоба Карданова М.А. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение прокурора Богатыревой З.А,, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Карданов М.А. обратился в Нальчикский городской суд 06 февраля 2012 года с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой он просил признать незаконными: 1. действия и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по КБР Емкужева А.А. в части направления его заявления в прокуратуру КБР, как несоответствующее правилам родовой подследственности; 2. действия прокурора КБР Жарикова О.О., в части направления заявления в прокуратуру Чегемского района, как несоответствующие правилам территориальной подследственности; 3. действия прокурора Чегемского района Мокаева С.А. в части направления заявления в отдел МВД по Чегемскому району, как несоответствующее правилам местной подследственности; 4. действия всех перечисленных лиц, а также оперуполномоченного ОМВД по Чегемскому району, в части не направления ему в суточный срок процессуальных документов, вынесенных по результатам разрешения заявления.

Постановлением от 07 февраля 2012 года Нальчикский городской суд оставил без рассмотрения жалобу Карданова М.А. В постановлении суда указано, что в жалобе заявитель просит разрешить вопросы подсудные разным судам, Нальчикскому городскому суду и Чегемскому районному суду. В связи с этим заявителю предложено устранить указанное нарушение, одновременно ему разъяснено право на повторное обращение в суд.

В кассационной жалобе Карданов М.А. просит отменить постановление суда и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд в постановлении не сослался на материальный или процессуальный закон обосновывающий невозможность рассмотрения в одном производстве жалоб на действия нескольких должностных лиц. Считает, что все указанные должностные лица действовали в рамках разрешения одного заявления, следовательно, оспариваемые действия должностных лиц взаимосвязаны и должны рассматриваться в одном производстве.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Решение, сформулированное в резалютивной части постановления должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части.

В мотивировочной части обжалуемого постановления суд обосновывает вывод о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, а в резалютивной части суд постановил оставить без рассмотрения жалобу Карданова М.А..

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2012 года по жалобе Карданова М.А. отменить, материал направить для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись В.С. Хаткутова

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись В.Х. Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З. Богатырев