Судья Шкахов Р.А. № 22 – 267/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Атабиева Х.Х.

судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Яковчук Татьяны Витальевны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 февраля 2012 года, которым ее ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения. Постановлено вернуть ходатайство осужденной Яковчук Т.В., разъяснив, что она имеет право обратиться с данным ходатайством в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковчук Т.В. осуждена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.08.2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

08 февраля 2012 года осужденная Яковчук Т.В. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная Яковчук Т.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на неправильное применение уголовного закона, так как согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания. Считает постановление суда не законным, поскольку в связи с изменениями в законе суду следовало применить положения федерального закона от 07 декабря 2011 года №420 –ФЗ.

Проверив материал, изучив личное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи в полной мере отвечает этим требованиям.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 –ФЗ статья 15 УК РФ, регулирующая вопросы определения категории преступлений, дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Эта норма не является императивной. По ее смыслу применение данной нормы требует оценки фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что возможно при рассмотрении уголовного дела по существу, а не при рассмотрении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Суд, сославшись на приведенную выше норму, правильно оставил ходатайство Яковчук Т.В. без рассмотрения и вернул его осужденной.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 февраля 2012 года в отношении Яковчук Татьяны Витальевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.Х. Атабиев

Судьи К.К. Мамишев

Т.Н. Багова