Судья Коршунов Л.Л.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Богатырева О.З.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Пшихачева М.А. в интересах обвиняемого Лигидова М.М. на постановление судьи Эльбрусского районного суда от 05 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств защитника Пшихачева М.А. о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей ОМХ и ШМХ и о возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Богатыревой З.А., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Пшихачева М.А. в интересах обвиняемого Лигидова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Лигидов М.М. обвиняется в том, что 03.09.2011 г. около 03 часов, находясь в <адрес>, по п<адрес>, в <адрес>, принадлежащей БХХ, распивал спиртные напитки вместе с последним, ГТВ, БРС и неустановленными следствием лицами. В ходе распития спиртных напитков, между ГТВ и Лигидовым М.М. возник конфликт, в результате которого последний умышленно, осознавая опасность для жизни потерпевшего, в момент причинения телесных повреждений, нанес ГТВ одно ножевое ранение в область живота, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

07 февраля 2012 года в отношении Лигидова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе проведения предварительного судебного слушания защитник Пшихачев М.А. заявил ходатайство, поддержанное обвиняемым Лигидовым М.М. и потерпевшим ГТВ, о возвращении дела прокурору и о вызове в суд для допроса ОМХ и ШМХ., которые согласно акта от 13.02.2012 г. присутствовали при отказе обвиняемого Лигидова М.М. и защитника Пшихачева М.А. от ознакомления с материалами уголовного дела и от подписей в протоколах следственных действий.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Пшихачев М.А. в интересах обвиняемого Лигидова М.М., считая постановление Эльбрусского районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении дела прокурору, поскольку в нарушение требований ст.217 УПК РФ следователь СО ОМВД России по Эльбрусскому району КБР Тхагапсоев М. не ознакомив его и обвиняемого Лигидова М.М. с материалами, направил уголовное дело в суд, тем самым нарушив конституционные права Лигидова на защиту.

Указывает, что имеющийся в материалах дела акт от 13 февраля 2012 г. в котором указано, что он и Лигидов М.М. якобы в присутствии Шхагапсоева и Османова отказались от ознакомления с материалами дела без объяснения причин, составлен ненадлежащим образом. В нем не указан процессуальный статус (свидетель, понятой и т.д.) Тхагапсоева и Османова, не указано их имя, отчество, адрес, места жительства или работы, т.е. личность указанных лиц не установлена.

Указывает, что они не отказывались от ознакомления с материалами дела и никакого акта об отказе в ознакомлении с материалами дела при них следователь не составлял. Учитывая изложенное суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей Османова и Шхагапсоева с целью проверки достоверности сведений изложенных в акте.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района Кадыров А.В., считая постановление Эльбрусского районного суда от 05 марта 2012 года законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Доводы жалобы о нарушении прав обвиняемого в результате его не ознакомления с материалами уголовного дела не являются неустранимыми, поскольку и защитник и обвиняемый вправе заявить суду ходатайство об ознакомлении с уголовным делом.

Не состоятельны и доводы жалобы о возвращении дела прокурору для производства дополнительных следственных действий, поскольку это противоречит закону.

Не основаны на законе и доводы жалобы о составлении акта от 13 февраля 2012 года ненадлежащим образом.

Согласно ст.167 ч.1 УПК РФ отказ от подписи протокола следственного действия удостоверяется записью и подписью следователя, что и было сделано в данном случае. Составление дополнительного акта от 13 февраля 2012 года об отказе от подписи в протоколе следственного действия законом не предусмотрено, сам акт процессуального значения не имеет и обжалованию не подлежит.

Не нашло своего подтверждения и заявление защитника Пшихачева М.А. о том, что его подзащитному Лигидову М.М. следователь не разъяснил права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.8-12), Пшихачев М.А. и Лигидов М.М. 13 февраля 2012 года были ознакомлены с материалами уголовного дела в одном томе на 251 листах в подшитом и пронумерованном виде, в том числе обвиняемому разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. На этом же листе имеется отметка следователя об отказе от подписи в протоколе как обвиняемого, так и защитника. Оснований сомневаться в указанных записях в протоколе у коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Эльбрусского районного суда от 05 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств защитника Пшихачева М.А. в интересах Лигидова Мурата Мухамедовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов