Судья Бабгоев А.Х.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 17 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Богатырева О.З.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу Доткулова М.М. на постановление районного суда города Баксана КБР от 02 марта 2012 года, которым ходатайство о производстве обыска жилища Доткулова Мухамеда Мусовича, проживающего по адресу: КБР <адрес> удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Богатыревой З.А., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Анаева Б.Ж. в интересах Доткулова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

02 марта 2012 года следователь СО МО МВД России «Баксанский» Тлизамов А.Х., с целью установления местонахождения подозреваемого Доткулова М.М., обратился в районный суд города Баксана с ходатайством о проведении обыска по месту жительства последнего по адресу: КБР, <адрес>.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела в орган дознания неоднократно направлялись поручения об установлении местонахождения подозреваемого Доткулова М.М. и постановления о его приводе, однако, установить его местонахождение не представилось возможным и он был объявлен в розыск.

По результатам рассмотрения ходатайства районным судом города Баксана вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе подозреваемый Доткулов М.М., считая постановление районного суда города Баксана незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены требования ч.2 ст.165 УПК РФ, поскольку ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. 16 ноября 2011г. им подана в районный суд города Баксана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО МО МВД РФ «Баксанский», однако, данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена и находится в производстве судьи Бабгоева А.Х., также как и ходатайство следователя Тлизамова А.Х. о наложении ареста на имущество расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Указывает, что рассмотрение его жалобы и указанного ходатайства судья Бабгоев А.Х. неоднократно откладывал, ссылаясь на то, что уголовное дело №55/217-08 направлено для продления срока предварительного следствия и до настоящего времени в суд не поступило.

Просит обратить внимание на то обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда КБР от 02.12.2011г. отменено постановление судьи Бабгоева А.Х. о временном отстранении его от должности директора ООО «СУ №14», в связи с тем, что срок предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном порядке не продлен.

Указывает, что он 24 февраля 2012 года обращался к прокурору КБР, начальнику СУ МВД по КБР, руководителю СО МО МВД РФ «Баксанский» с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ по указанному уголовному делу и адресаты получили жалобы 27.02.2012г. В них он просил принять соответствующие меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела с возложением обязанности на следователя направить в его адрес все принятые процессуальные решения о продлении срока предварительного расследования, приостановлении и возобновлении следствия.

Указывает, что 27 февраля 2012 года он также обращался с жалобой к прокурору г.Баксан и руководителю БМРСО СУ СК РФ по КБР для проведения проверки по факту не уведомления его о принятых решениях по его заявлению на действия сотрудников полиции, и проверки законности принятого процессуального решения.

Считает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что он не скрывался и не скрывается от органов следствия, а все его попытки восстановить нарушенные права оборачиваются новыми нарушениями.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 165 ч.2 УПК РФ не состоятельны. Как следует из материала, ходатайство следователя поступило в суд 2 марта 2012 года, в тот же день рассмотрено судом и в этот же день оно получило свое разрешение.

Доводы жалобы Доткулова М.М. о том, что он от следствия не скрывается, а значит, необходимости в проведении обыска его жилища по этим основаниям не имеется, опровергаются постановлениями о принудительном приводе, рапортами о невозможности их исполнения, постановлением об объявлении Доткулова М.М. в розыск от 27.02.2012 года (л.д. 207-208).

Кроме того, в ходе заседания судебной коллегии представлены дополнительные материалы о том, что в ходе проведения обыска Доткулов М.М. был обнаружен дома, но в связи с болезнью помещен на стационарное лечение в Баксанскую городскую больницу, которую он самовольно покинул.

03 апреля 2012 года производство по уголовному делу приостановлено и Доткулов М.М. вновь объявлен в розыск.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении других жалоб Доткулова М.М. различными инстанциями, то они отношения к обжалуемому постановлению не имеют и коллегия их оставляет без рассмотрения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление районного суда города Баксана КБР от 02 марта 2012 года об удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска жилища Доткулова Мухамеда Мусовича, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов