Судья Бозиев А.Х.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 10 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Богатырева О.З.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу потерпевшей ЛАА и кассационное представление старшего помощника прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х. на приговор Нальчикского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым

Ремша Игорь Ростиславович, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ в период отбывания наказания Ремша И.Р. в местах лишения свободы постановлено подвергнуть принудительной мере медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 26 ноября 2011 года, решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнения прокурора Богатыревой З.А. и потерпевшей ЛАА, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, мнение адвоката Шак Е. в интересах осужденного Ремша И.Р., просившей приговор оставить без изменения,

У с т а н о в и л а:

Судом Ремша И.Р. признан виновным в том, что 26 ноября 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут находясь в магазине «24 Часа», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем разбоя, используя топор в качестве оружия, напал на продавца ЛАА и требуя передачи ему денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить ей топором удары в область головы и тела, чем причинил ЛАА легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства сроком до 21 суток.

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе потерпевшая ЛАА, считая приговор Нальчикского городского суда чрезмерно мягким и не справедливым, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении приговора суд проявил снисхождение к подсудимому Ремша И.Р., несмотря на то, что им совершено тяжкое преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Кроме того судом не дана должная оценка тому, что в результате преступных действий Ремша И.Р., она получила телесные повреждения, перенесла физическую боль и психологический стресс, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось, и она по сей день продолжает проходить курс лечения.

Указывает, что два года и шесть месяцев лишения свободы это небольшой срок для того, чтобы человек, совершивший столь тяжкое деяние, смог встать на путь исправления и осознать всю серьезность вышеуказанных последствий его преступных действий.

В кассационном представлении старший помощник прокурора города Нальчика Крымшокалова Ф.Х., считая приговор Нальчикского городского суда чрезмерно мягким и не справедливым, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование представления указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осуж­денного, характеризующегося отрицательно.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.234 и ч.1 ст. 316 УПК РФ предварительное слушание и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением проводятся в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

В нарушение указанных требований закона (ст. ст. 249,268 УПК РФ), ни на предварительном слушании дела, ни при судебном разбирательстве, потерпевшей ЛАА суд не разъяснил её права, предусмотренные ст. 42 и ч.1 ст. 314 УПК РФ, чем лишил её возможности в полной мере защитить свои интересы.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, являются основаниями отмены приговора.

Доводы кассационных жалобы и представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости также заслуживают внимания.

При новом судебном разбирательстве указанные нарушения закона следует устранить.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление о назначении предварительного слушания от 24 января 2012 года и приговор Нальчикского городского суда от 08 февраля 2012 года в отношении Ремша Игоря Ростиславовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Ремша И.Р. заключение под стражу оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов