Судья Киляров Х.Н.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 20 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Маздогова В.Х.

судей- Хацаевой С.М. и Богатырева О.З.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора города Баксана Бозиевой С.А. на постановление судьи районного суда города Баксана от 15 февраля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Унажокова Заура Хамидовича и Унажокова Анзора Черимовича по ч.2 ст.228 УК РФ возвращено прокурору города Баксана для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Унажокову З.Х. и Унажокову А.Ч., подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., с учетом мнение прокурора Богатыревой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнения защитника Канукова Х.П. в интересах подсудимого Унажокова З.Х. и защитника Пшихачева М.А. в интересах подсудимого Унажокова А.Ч., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Унажоков З.Х. и Унажоков А.Ч. обвиняются в том, что 16 октября 2010 года умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, по предложению Унажокова А.Ч. вступили в предварительный преступный сговор с ДМЗ и ММХ, после чего на служебной автомашине под управлением ДМЗ поехали к зарослям дикорастущей конопли, находящимся в районе с.<адрес> КБР. в 100 метрах от федеральной дороги «Кавказ», где оба Унажоковых и ММХ на поле сорвали вещество растительного происхождения, а ДМЗ находился в автомашине, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их. На обратном пути следования они были остановлены на посту ДПС «Баксан», а наркотическое средство, марихуана, массой 5440,2 грамма изъято.

Суд посчитав, что предъявляя Унажокову З.Х. и Унажокову А.Ч. обвинение в незаконных действиях в отношении всей массы наркотических средств изъятого у них и двух других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, органы предварительного следствия не приняли во внимание, что ст.228 УК РФ не содержат признаков совершения преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем пришел к выводу о том, что необходимо конкретизировать обвинение Унажоковых, как незаконные действия в отношении той части наркотического средства, которая предназначалась лично каждому, а не всего изъятого наркотического средства, предназначавшегося всем четверым.

В кассационном представлении старший помощник прокурора города Баксана Бозиева С.А., считая постановление районного суда города Баксана незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование представления указывает, что основанием возвращения уголовного дела прокурору суд посчитал необходимость конкретизации обвинения, однако, данное обстоятельство не подпадает ни под одно из оснований, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ.

Полагает, что основное требование суда, послужившее причиной для возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, является требование о разделе между участниками (Унажоковым, Моловым, Дышековым и Унажоковым) изъятого вещества, которое заведомо невыполнимо для предварительного следствия и влечет незаконное освобождение от уголовной ответственности 4 лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления.

Считает, что указанные требования суда являются несостоятельными, так как органами предварительного расследования выполнены все требования ст. 220 УПК РФ.

В возражении на кассационное представление адвокат Канукоев Х.П. в интересах обвиняемого Унажокова З.Х., считая постановления районного суда города Баксана законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из материала уголовного дела, основанием для возвращения дела прокурору явилось нарушение, по мнению суда, требований ст. 237 ч.1 УПК РФ. Суд посчитал, что поскольку ст. 228 УК РФ не содержит признаков совершения преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору, то необходимо конкретизировать обвинение как незаконные действия в отношении той части наркотических средств, которая предназначалась лично каждому (в том числе Унажоковым), а не всей массы изъятых наркотических средств, предназначенного всем четверым.

Таким образом, суд фактически вошел в обсуждение вопроса о законности и обоснованности предъявленного Унажоковым обвинения и правильности квалификации их действий.

При этом в постановлении суд не указал конкретные нормы материального закона, в соответствии с которыми считает сомнительным объем предъявленного Унажоковым обвинения и необходимость перепредъявления им обвинения.

Указания суда обязательны для исполнения, но суд не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, имея в виду, что эти вопросы суд обязан решать при судебном разбирательстве по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Суд не учел, что Унажоковым предъявлено обвинение в том, что они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и не мотивировал требование о необходимости вменения каждому участнику преступления той части наркотических средств, которая предназначалась каждому, а не всей массы изъятых наркотических средств, предназначавшихся всем четверым обвиняемым.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление районного суда города Баксана от 15 февраля 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению Унажокова Заура Хамидовича и Унажокова Анзора Черимовича по ч.2 ст.228 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избранную в отношении Унажокова З.Х. и Унажокова А.Ч. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов