Судья Мидов В.М.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пшеничкина Валерия Валерьевича на постановление судьи Урванского районного суда КБР от 12 января 2012 года, которым жалоба Пшеничкина В.В. на действия (бездействие) следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР Кульбаева А.Р. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., с учетом мнения прокурора Богатыревой З.А., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного Пшеничкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

27 июля 2011 года Пшеничкин В.В. обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР Кульбаева А.Р.

12 января 2012 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Пшеничкин В.В., считая постановление Урванского районного суда незаконным и необоснованным в виду нарушений уголовно-процессуального закона, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ нарушил процессуальные сроки рассмотрения его жалобы на действия (бездействие) следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР Кульбаева А.Р.

Указывает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о непосредственном участии в рассмотрении его жалобы, в связи с чем считает, что суд стеснил, ограничил и лишил его права обосновать надлежащим образом свою позицию.

Считает, что вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении его жалобы, являются основанием для отмены постановления Урванского районного суда КБР от 12 января 2012 года.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Урванского района КБР Бозиев В.Н., считая постановление Урванского районного суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничкина В.В. – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы суд нарушений срока рассмотрения жалобы не допустил. Из материала следует, что до назначения судебного разбирательства с заявителем велась переписка, связанная с выяснением обстоятельств необходимых для правильного разрешения жалобы. Заявитель Пшеничкин В.В. необоснованно включил затраченное на переписку время в срок рассмотрения его жалобы.

Что касается доводов жалобы Пшеничкина В.В. о рассмотрении материала без его участия, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ суд вправе рассмотреть жалобу заявителя без его участия, если признает, что в жалобе достаточно полно и ясно изложена позиция заявителя.

Как следует из протокола судебного заседания, суд обсудил указанные вопросы и принял обоснованное решение о возможности рассмотрения жалобы Пшеничкина В.В. без его участия.

Других доводов в кассационной жалобе не указано, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Урванского районного суда от 12 января 2012 года по жалобе Пшеничкина Валерия Валерьевича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов