Судья Мидов В.М.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пшеничкина Валерия Валерьевича на постановление судьи Урванского районного суда КБР от 07 февраля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Пшеничкина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) руководителя Урванского МРСО СУ СКП РФ по КБР Саральпова М.Д.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., с учетом мнения прокурора Богатыревой З.А., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного Пшеничкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

07 декабря 2011 года Пшеничкин В.В. обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действий (бездействия) руководителя Урванского МРСО СУ СКП РФ по КБР Саральпова М.Д., о направлении в ОВД по Урванскому району заявления Пшеничкина В.В. о привлечении ГОФ к уголовной ответственности.

07 февраля 2012 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Пшеничкин В.В., считая постановление Урванского районного суда необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без рассмотрения по существу поставленный вопрос в части направления заявления от 04 мая 2010 года в ОВД по Урванскому району КБР о привлечении ГОФ к уголовной ответственности, что по мнению автора жалобы, является нарушением требований ч.3 ст.125 УПК РФ и влечет отмену постановления.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., считая постановление Урванского районного суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничкина В.В. – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Как следует из материала, обжалуемое Пшеничкиным В.В. уведомление руководителя МРСО СУ СКП РФ по КБР Саральпова М.Д. не содержит какой-либо информации о его действии (бездействии), оно не является процессуальным документом, не ущемляет каких-либо прав заявителя и, следовательно, не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным решение суда о прекращении производства по жалобе Пшеничкина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Урванского районного суда от 07 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе Пшеничкина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) руководителя Урванского МРСО СУ СКП РФ по КБР Саральпова М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов