Судья Мурачаев А.А. № 22-292/12

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 20 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Заникоева Л.Х.,

Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,

При секретаре – Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Унатлокова М.М., кассационные жалобы осужденного Пченашева А.М. и потерпевшего Тлупова Р.Х. на приговор Баксанского районного суда КБР от 06 марта 2012 года, которым

Пченашев Арсен Мухтарович <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания Пченашеву А.М. постановлено назначить в колонии-поселении, куда он должен прибыть самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Пченашеву А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., считавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, мнение осужденного Пченашева А.М. и его защитника Машуковой Э.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Пченашев А.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Пченашев А.М., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД, напротив <адрес> с.<адрес> КБР допустил наезд на ФИО7, находившегося на проезжей части

на полосе движения автомашины. От полученных в результате наезда телесных повреждений ФИО7 скончался на месте ДТП. Смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, переломами шейного отдела позвоночника, правого и левого бедра, возможно с грубым повреждением спинного мозга на шейном уровне и повреждениями внутренних органов. Смерть состоит в прямой причинной связи с сочетанной травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Пченашев А.М. свою вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный обжалуемый приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Мотивирует тем, что суд не учел то обстоятельство, что Пченашев А.М., принес потерпевшим свои извинения и оказал им материальную помощь.

Указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора суд упоминает о виновности некого ФИО8, тогда как приговор постановлен в отношении Пченашева А.М.

В кассационной жалобе осужденный Пченашев А.М. просит приговор изменить, применив правила статьи 73 УК РФ.

Мотивирует тем, что он полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что для его исправления нет необходимости в его изоляции в местах лишения свободы. Совершенное им преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Указывает, что в приговоре суд упоминает о доказанности вины некоего ФИО8, хотя приговор вынесен в отношении него. Суд, формально перечислив все смягчающие обстоятельства, фактически их не принял во внимание. Он впервые совершил преступление, был трезв, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указывает, что суд не принял во внимание, что он женат, и супруга находится на его иждивении, поскольку не работает. Суд не принял во внимание ходатайства потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, а также его просьбу о его условном осуждении.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 просит применить правила статьи 73 УК РФ в отношении Пченашева А.М. либо прекратить уголовное дело в отношении него. Мотивирует тем, что Пченашев А.М. попросил прощения у родственников покойного, материально им помог, искренне раскаивается в содеянном. Указывает, что он обращался с аналогичными ходатайствами к суду, но в этом ему было отказано. Просит о снисхождении к Пченашеву А.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного

представления и кассационных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя в отношении Пченашева А.М. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминированном ему преступлении.

Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Пченашева А.М. судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины Пченашева А.М. и правильность избранной квалификации совершенного им преступного деяния сторонами не обжалуется.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Пченашевым А.М. преступления, личность виновного, и такие смягчающие обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Принято во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Пченашеву А.М. и обосновал применение к нему меры наказания в условиях его реального отбывания в колонии-поселении. Суд также обосновал отклонение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пченашева А.М.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для прекращения дела и применения в отношении Пченашева А.М. положений ст.73 УК РФ.

Наряду с изложенным, приговор суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора на л.2 упоминается о доказанности вины подсудимого ФИО8 Данная опечатка вносит неясность в приговор и, как не ухудшающая положения сторон по уголовному делу, подлежит исправлению путем ее исключения из текста приговора.

В связи с приведенным выше, Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор в отношении Пченашева А.М. соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Баксанского районного суда КБР от 06 марта 2012 года в отношении Пченашева Арсена Мухтаровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание о доказанности вины подсудимого ФИО8

В остальной части приговор Баксанского районного суда КБР от 06 марта 2012 года в отношении Пченашева А.М. оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи К.К. Мамишев

Т.Н. Багова