Судья Чеченова Ф.С. Дело № 22к-415/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 4 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – Маздогова В.Х.

Судей – Богатырева О.З. и Бецукова А.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Нальчика Масаева М.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Бегидову Анзору Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> КБР, гражданину РФ, проживающему по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., прокурора Богатыреву З.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение адвоката Евгажукова Х.А. и обвиняемого Бегидова А.М. просивших отклонить кассационное представление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Старший следователь СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Тхагапсоев А.Х. обратился в суд с ходатайством об избрании Бегидову А.М., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Бегидов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия. Указывается, что другой подозреваемый по этому делу ФИО7, которому достоверно было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела скрылся от предварительного следствия, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что Бегидов А.М. также может скрыться от предварительного расследования, используя свое служебное положение, может оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Нальчика Масаев М.А. считая постановление суда необоснованным указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Бегидов А.М. относятся к категории тяжких. Полагает, что судом не учтено, что по делу имеются достаточные основания полагать, что Бегидов А.М., находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей, угрожать им, иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на кассационное представление не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям закона.

Суд обоснованно указал, что в представленных материалах нет реальных, достоверных данных, свидетельствующих о намерении Бегидова А.М. скрыться от следствия, оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, стороной обвинения никак не мотивирован.

При вынесении постановления судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывались степень тяжести предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, как то положительную характеристику по месту работы в органах МВД КБР, наличие более 15 поощрении по службе, семейное положение – женат, на иждивении двое малолетних детей. Судом также учтено ходатайство депутата парламента КБР об избрании Бегидову А.М. меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бегидова Анзора Михайловича, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.Х.Маздогов

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись А.З.Бецуков

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З. Богатырев