Судья Толпарова И.Х. Дело № 22к-414/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 4 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – Маздогова В.Х.

Судей – Богатырева О.З. и Бецукова А.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ворокова И.З. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2012 г., которым

Ворокову Исмагилу Замировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> КБР, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, женатому, имеющему одного малолетнего ребенка, не работающему, военнообязанному, судимому, проживающему по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение защитника Кучменова А.Х. и обвиняемого Ворокова И.З., просивших отменить постановление Нальчикского городского суда от 18 апреля 2012 года, прокурора Богатыреву З.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Следователь 2 отдела СУ УМВД РФ по г Нальчик Султанов К.Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании Ворокову И.З., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Вороков И.З. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Вороков И.З. считая постановление суда незаконным и необоснованным указывает, что судом в основу своего решения положены ничем не подтвержденные показания свидетелей, у которых были изъяты украденные вещи и которые указали на него как на лицо совершившее преступление, хотя именно этих лиц следовало задержать по подозрению в совершении преступления. Если бы он совершил кражу то, в первую очередь, находился бы с ними. Кроме того, предположения следователя о том, что он может повлиять на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, и освободить его из-под стражи.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Мальбахов М.А. указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Вороков И.З. относятся к категории средней тяжести. Обвиняемый имеет непогашенную судимость и отрицательно характеризуется по месту жительства. Постановление суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого.

В судебном заседании кассационной коллегии Вороков И.З. поддержав доводы своей кассационной жалобы, дополнительно заявил, что он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 17 апреля 2012 года, заключен под стражу постановлением суда от 18 апреля 2012 года и по состоянию на 04 мая 2012 года, вопреки требованиям ч.1 ст.100 УПК РФ, содержится под стражей без предъявления обвинения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству прокурора к материалам приобщены заверенные копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса обвиняемого. Из этих документов следует, что Ворокову И.З. 17 апреля 2012 года предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и он, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Изложенное опровергает доводы Ворокова И.З. о том, что он незаконно, в нарушение ч.1 ст.100 УПК РФ, находится под стражей свыше 10 суток без предъявления обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, Вороков И.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Судом установлено, что обоснованность подозрения в причастности Ворокова И.З. к совершенному преступлению, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Что касается доводов о недоказанности его участия в совершении преступления, недостоверности показаний свидетелей, то при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд не должен входить в обсуждение доказанности предъявленного обвинения и допустимости представленных доказательств.

Вороков И.З. неоднократно судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суд ошибочно указал Ворокова И.З. подозреваемым, тогда как на момент рассмотрения ходатайства ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и он находился в статусе обвиняемого. Судебная коллегия считает данную ошибку технической, не влекущей отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нальчикского городского суда от 18 апреля 2012 года в отношении Ворокова Исмагила Замировича изменить.

В резолютивной части постановления, вместо слов подозреваемого в совершении преступления указать обвиняемого в совершении преступления. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.Х.Маздогов

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись А.З.Бецуков

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З. Богатырев