Судья Суншев Г.К. Дело № 22к-355

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей – Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Псомиади Т.Н. в интересах Сабанджиоглу Н.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 марта 2012 года вынесенное по результатам разрешения жалобы Псомиади Т.Н. в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., адвоката Псомиади Т.Н., просившей отменить постановление Нальчикского городского суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Богатыревой З.А. и представителя УФСБ РФ по КБР Дзахмишева К.М., полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Адвокат Псомиади Т.Н., действуя в интересах Сабонджиоглу Н.А., обратилась в Нальчикский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника УФСБ РФ по КБР Какупшева И.К. от 12.03.2012г. о проведении ОРМ – « обследования нежилого помещения» на двух предприятиях, принадлежащих Сабанджиоглу Н.А.: административного здания ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> и ООО <данные изъяты> в <адрес>, а также о признании незаконным действий старшего оперуполномоченного 1 ОЭБ УФСБ РФ по КБР А... по изъятию документации на обоих предприятиях.

Постановлением Нальчикского городского суда от 30.03.2012г. в удовлетворении жалобы адвоката Псомиади Т.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе адвокат Псомиади Т.Н. просит постановление Нальчикского городского суда от 30.03.2012г. отменить и вынести определение об удовлетворении ее жалобы. Указывает, что осуществление органами безопасности ОРМ допустимо исключительно в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ не относится к подследственности следователей УФСБ. Считает, что в соответствии со ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» изъятие документов при проведении ОРМ возможно в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, а в данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем, просит признать незаконным изъятие документов. Указывает, что суд рассмотрел жалобу без исследования дела оперативного учета, то есть не проверено наличие оснований для проведения ОРМ.

В возражении на кассационную жалобу, начальник отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Шурдумов А.Ю., просит постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что действия сотрудников УФСБ РФ по КБР по осуществлению ОРМ в административных зданиях ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответствуют Федеральному закону №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В возражении на кассационную жалобу старший юрисконсульт УФСБ России по КБР Дзахмишев К.М. просит постановление суда от 30.03.2012г. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения, действия, бездействие должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Согласно ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются не только наличие возбужденного уголовного дела, но и сведения, ставшие известными органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалобы по существу, суд первой инстанции убедился в наличии оснований для вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, соблюдении требований закона к его форме и содержанию. Суд также проверил и установил соответствие закону действий оперуполномоченного УФСБ РФ по КБР по проведению обследования нежилого помещения и изъятию документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что органы ФСБ не вправе заниматься расследованием и проведением ОРМ по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, так, как эта категория преступлений подследственна следователям МВД, являются несостоятельными. Судом правильно указано, что в соответствии с п.5ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ч.2-4 ст.159 УК РФ может проводиться следователем органа, выявившего это преступление.

При рассмотрении материала в суде первой инстанции, а затем и в кассационной жалобе, адвокатом неверно истолковано содержание ч.1 ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для изъятия документов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не требуется наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью лица или угрозы государственной, военной, экономической, экологической безопасности РФ. Такие ограничения предусмотрены ч.1 ст.15 Закона для прерывания предоставления услуг связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как указано в постановлении суда, в действиях оперативного работника УФСБ, проводившего обследование помещений и изъятие документов, нарушений закона не усматривается. Составленный им протокол соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса, в нем указано какие именно документы и предметы изъяты, копии изъятых документов вручены лицам у кого они были изъяты, что подтверждается исследованными судом материалами.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УРК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нальчикского городского суда от 30 марта 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Псомиади Т.Н. на действия сотрудников УФСБ РФ по КБР, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Псомиади Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.С. Хаткутова

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись В.Х. Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З.Богатырев