Судья Халишхова Э.Р. №к – 440/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Заникоевой Л.Х.,

судей - Мамишева К.К. и Атабиева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Фарзалиева М.М. и Шафиева Р.И. на постановление Майского районного суда КБР от 04 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимым: Шафиеву Рустаму Израиловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> <адрес>, Фарзалиеву Маули Мухамедовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> <адрес>, Барсукову Руслану Хасановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу а. <адрес> <адрес> <адрес> до 3 месяцев, то есть до 29 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение подсудимого Шафиева Р.И. и адвоката Мишаева М.М. в защиту его интересов, мнение подсудимого Фарзалиева М.М. и адвоката Цавкилова И.Б. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного расследования Шафиев Р.И., Фарзалиев М.М. и Барсуков Р.Х. обвиняются в совершении разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Багова И.Л. заявила ходатайство об оставления избранной в отношении всех подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и о ее продлении.

Шафиев Р.И., Фарзалиев М.М. и Барсуков Р.Х. и их защитники Додуев Д.А., Мишаев М.М. и Шомахов З.Б. просили изменить избранную в отношении подсудимых меру пресечения на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе подсудимый Фарзалиев М.М. просит отменить решение суда. Мотивирует тем, что он не намерен скрываться от правосудия. Оснований считать, что он склонен заниматься преступной деятельностью, также не имеется. Каких-либо угроз в адрес участников уголовного дела не зафиксировано. Обращает внимание на пенсионный возраст своих родителей, и на то, что его супруга не работает в связи с уходом за двумя малолетними детьми.

В кассационной жалобе подсудимый Шафиев Р.И. также просит отменить решение суда, мотивируя тем, что нет доказательств того, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. С момента его задержания не зафиксировано ни одного факта угроз в адрес участников уголовного дела. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется, состоит на учете у кардиолога с диагнозом сердечная недостаточность, его супруга воспитывает двоих малолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Багова И.Л. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Фарзалиева М.М. и Шафиева Р.И. без удовлетворения.

Мотивирует тем, что подсудимым мера пресечения избрана с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимых. Указывает, что в ходе дополнительного допроса свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании установлено, что мать подсудимого Шафиева Р.И. просила их сказать в суде, что они ничего видели.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлены данные, свидетельствующие об оказании давления на свидетелей и о возможности дальнейшего давления со стороны подсудимых в случае отмены или изменения меры пресечения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что: обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Как следует из представленных материалов, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по тем основаниям, что Фарзалиев М.М. и Шафиев Р.И. обвиняются в совершении разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, находясь на свободе могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении подсудимых неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Майского районного суда от 07 февраля 2012 года мера пресечения продлена до 18 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Учитывая характер и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых обвиняются подсудимые по делу, необходимость создания условий для установления истины по делу и исполнения приговора, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Судебное решение о необходимости продления срока содержания под стражей Фарзалиеву М.М. и Шафиеву Р.И. является достаточно мотивированным. Фактические обстоятельства, со ссылкой, на которые было принято решение о заключении подсудимых под стражу, сохраняют свое значение и в настоящее время, оснований для изменения им меры пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Сведений, препятствующих содержанию Фарзалиева М.М. и Шафиева Р.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Наряду с изложенным, обжалуемое постановление суда подлежит изменению. Судебная коллегия полагает, что из резолютивной части постановления необходимо исключить слова «до трех месяцев», поскольку судом мера пресечения продлена на меньший срок. В остальной части постановление Майского районного суда КБР от 4 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Майского районного суда КБР от 04 апреля 2012 года в отношении Шафиева Рустама Израиловича, Фарзалиева Маули Мухамедовича, Барсукова Руслана Хасановича изменить.

Из резолютивной части постановления исключить слова «до трех месяцев».

В остальной части постановление Майского районного суда КБР от 04 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи К.К. Мамишев

Х.Х. Атабиев