Судья Халишхова Э.Р. № 22 – 421/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 25 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Атабиев Х.Х.,

судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочалиева Тошпулата Омаровича на постановление Майского районного суда КБР от 04 апреля 2012 года, которым ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Майскому району Пшукова З.А. удовлетворено частично.

Постановлено наложить арест на принадлежащую Кочалиеву Т.О. автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый. В удовлетворении остальной части ходатайства постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение Кочалиева Т.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Кочалиев Т.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак О 192 В А/07 на перекрестке улиц Р. Люксембург и Энгельса в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении скутеру, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, в результате чего причинил ФИО5 повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД РФ по <адрес> Пшуков З.А. с согласия заместителя начальника СО ОМВД РФ по <адрес> КБР возбудил перед Майским районным судом КБР ходатайство о наложении ареста на принадлежащее обвиняемому Кочалиеву Т.О. имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул.

Энгельса, 51, строение 19, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Кочалиев Т.О. просит данное постановление в части удовлетворения ходатайства следователя отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

Мотивирует тем, что указанное транспортное средство было приобретено в период его брака с ФИО7, в связи с чем автомашина является в силу ст.34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью с ней, доля которой согласно ст.39 Семейного кодекса РФ равна 1/2 части.

Указывает, что в соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Гражданско-правовые последствия, связанные с дорожно-транспортным происшествием с участием ФИО5, как и обязательства, которые могут быть по ним установлены при разрешении приговором гражданского иска, будут являться лишь его личными обязательствами, поскольку в дорожно-транспортном происшествии его супруга не участвовала.

Полагает, что поскольку судом наложен арест на имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, одно из которых не является подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу, то постановление суда в обжалуемой им части подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Багова И.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обосновывает тем, что указанный автомобиль принадлежит Кочалиеву Т.О., запреты или ограничения на автомобиль не зарегистрированы. Доводы Кочалиева Т.О., что данное транспортное средство принадлежит не только ему, ничем не подтверждено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление отвечает вышеуказанным требованиям.

Судом обоснованно указано и положено в основу постановления то, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, принадлежит Кочалиеву Т.О. на праве собственности, запреты или ограничения на автомобиль не зарегистрированы. Данный факт подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными начальником

ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Исходя из этого и для реализации положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что данное транспортное средство находится в общей совместной собственности, Кочалиев Т.О. не предоставил суду никаких правоустанавливающих документов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащую Кочалиеву Т.О. автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.Х.Атабиев

Судьи К.К. Мамишев

Т.Н. Багова