Судья Суровцева Л.П.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 27 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой В.С.

судей- Маздогова В.Х. и Богатырева О.З.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гамаевой Ж.Р. в интересах осужденного Хакиногова Р.М. на приговор Нальчикского городского суда от 06 марта 2012г., которым

Хакиногов Ратмир Муаедович, <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, Хакиногов Р.М. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Богатыревой З.А., просившей приговор суда оставить без изменения, мнения осужденного Хакиногова Р.М. по средствам видеоконференцсвязи и его адвоката Гамаевой Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Судом Хакиногов Р.М. признан виновным в том, что в период времени с середины мая 2011 года по 18 сентября 2011 года, проходя испытательный срок в должности рабочего по отпуску медикаментов со склада № 2 в ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в гор. Нальчик, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что его действия остаются никем незамеченными, тайно похитил лекарственные препараты на общую сумму 717948 рублей 91 копейка, принадлежащие НХК, чем причинил последнему крупный ущерб на указанную сумму.

Преступление Хакиноговым Р.М. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Гамаева Ж.Р. в интересах осужденного Хакиногова Р.М., считая приговор Нальчикского городского суда чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка смягчающим вину ее подзащитного обстоятельствам, а именно: Хакиногов Р.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, воспитывает 4 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Указывает, что ущерб потерпевшему НХК возмещен полностью, никаких претензий к Хакиногову Р.М он не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего от 16.03.2012.

Просит обратить внимание на то, что согласно выписке из истории болезни № 13693, выданной МУЗ РБ г. Нарткала, Хакиногов Р.М. страдает хроническим двухсторонним пиелонефритом и остеохондрозом пояснично-крестцового и поясничного отдела позвоночника, ему необходимо наблюдение у врача-невролога. В 2007 г. ее подзащитный перенес операцию по удалению левосторонней грыжи в поясничном отделе позвоночника, а в 2009 г. - правосторонней грыжи в поясничном отделе позвоночника со спондилодезом титанового кейджа, после чего вынужден каждые полгода проходить курс терапии в неврологическом отделении МУЗ РБ г. Нарткала в связи с возникновением болей и судорог.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчика Малаева М.К., считая приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и верно квалифицировав действия Хакиногова Р.М., суд при назначении ему наказания не в полной мере выполнил требования ст.60 ч.3 УК РФ.

Так, суд не учел в достаточной степени наличие у Хакиногова Р.М. на иждивении четверых малолетних детей и состояние его здоровья, а именно: заболевание хроническим двухсторонним пиелонефритом и остеохондрозом пояснично-крестцового и поясничного отдела позвоночника, в связи с чем Хакиногову Р.М. необходимо наблюдение у врача – невролога.

К тому же, Хакиногов Р.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему НХК возместил в полном объеме, что значительно снижает опасность его личности для общества.

При таких обстоятельствах назначенное Хакиногову Р.М. наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем судебная коллегия считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда от 06 марта 2012 года в отношении Хакиногова Ратмира Муаедовича изменить, назначенное Хакиногову Р.М. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченных на то специализированных государственных органов, возложив на указанный орган по месту жительства контроль за поведением Хакиногова Р.М.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободив Хакиногова Р.М. из – под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий- В.С. Хаткутова

Судьи: В.Х. Маздогов

О.З. Богатырев