Судья Шибзухов З.Х. № 22-378/12

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 18 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Заникоевой Л.Х.,

Судей Мамишева К.К., Созаева С.А.,

При секретаре – Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочесокова З.А. в интересах Шляхова Н.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 26 марта 2012 года, которым

Шляхов Николай Александрович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.)

и осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1ст.228УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шляхову Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шляхова Н.А. постановлено изменить, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение адвоката Кочесокова З.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шляхов Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Шляхова Н.А. приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Кочесоков З.А. в интересах Шляхова Н.А.просит приговор изменить в части назначенного наказания и применить правила ст. 73 УК РФ.

Мотивирует тем, что вынесенный приговор не отвечает целям уголовного наказания, так как при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд мог назначить менее суровое наказание. Суду следовало учесть, что его подзащитный является единственным кормильцем в семье, так как жена не может работать в связи с вынужденным уходом за детьми.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Прохладного Догов М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивирует тем, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанные адвокатом в жалобе обстоятельства были приняты судом во внимание и послужили основанием для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное наказание соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, и отвечает требованиям, предусмотренным ст.43 УК РФ, и сложившейся практике назначения судами наказания за совершение вышеуказанных преступлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Шляхов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденный Шляхов Н.А. признал вину в инкриминированных ему преступлениях и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебных решений.

В кассационной жалобе правильность квалификации преступных деяний Шляхова Н.А. не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены все смягчающие обстоятельства, в частности признание Шляховым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей.

Назначенное Шляхову Н.А. наказание является справедливым и

соразмерно содеянному.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 26 марта 2012 года в отношении Шляхова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи К.К. Мамишев

С.А. Созаева