Судья Мурачаев А.А. № 22 – 404/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 25 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Атабиева Х.Х.,

судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Темиржанова М.Б. в интересах Бесланеева Л.Х.-А. на постановление Баксанского районного суда КБР от 03 апреля 2012 года, которым жалоба Бесланеева Лиона Хазрет-Алиевича о признании постановлений старшего следователя Тхакумачева А.Б. о возбуждении уголовного дела незаконными, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение Бесланеева Л.Х.-А. и адвоката Темиржанова М.Б. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежавшим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бесланеев Л.Х.-А. обратился в суд с жалобой о признании не законными двух постановлений старшего следователя 1 группы СО УФСКН РФ по КБР Тхакумачева А.Б. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, обязать прокурора устранить допущенные нарушения закона.

Считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие к нему домой прибыли трое сотрудников наркополиции, и под предлогом поиска оружия, без понятых, стали осматривать надворные постройки, а затем, вызвав его, повторно произвели обыск.

Постановлением старшего следователя СО УФСКН РФ по КБР Тхакумачева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В мотивировочной части оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела на двух листах, с которым он был ознакомлен и получил копии всех материалов, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. в подвале домовладения, расположенного по <адрес>, в с.<адрес>, по месту его жительства обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана весом 1021,9 граммов. Однако, в постановлении о возбуждении уголовного дела, приобщённом к проверочным материалам прокуратуры <адрес> на одном листе, куда он обращался с заявлением,

местом обнаружения наркотического средства указываются чердачные помещения гаража и коровника.

Полагает, что следователь, отказав его защитнику в ходатайстве об уточнении места обнаружения марихуаны и устранении других нарушений, тем не менее, самовольно, без вынесения соответствующего постановления и ознакомления его и защитника с ним, изменил содержание и шрифт постановления, то есть, сфальсифицировал постановление.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе защитник Темиржанов М.Б. в интересах Бесланеева Л.Х.-А. просит отменить постановление суда и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции. Считает не состоятельными утверждения следователя в суде о том, что он ошибочно выдал защитнику черновик постановления.

Указывает, что суд не дал должной оценки доводам представителя прокуратуры, они грубо противоречат имеющимся в материалах документам. Полагает, что произошла подмена постановлений следователя. Суд не обосновал, на основании чего отказал в удовлетворении жалобы и не указал, какими нормами закона он при этом руководствовался.

Отмечает, что сам следователь в суде не отрицал, что представленные заявителем документы вручил он и не отрицал подписи, исполненные на них.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно- процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьи в рамках производства по материалу об обжаловании действий и решений должностных лиц должны проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого,

а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Между тем, приведенному выше суд значения не придал, не проверил соответствие процессуального действия требованиям уголовно-процессуального закона, не дал оценки тому, имеются ли в представленных материалах достаточные повод и основание для возбуждения уголовного дела.

В жалобе Бесланеев Л.Х.-А. в порядке ст. 125 УПК РФ изложены доводы не только о том, что неправильно указано место обнаружения наркотического средства, но и указано на отсутствие при производстве первоначальных следственных действий понятых. Данному обстоятельству суд также значения не придал, какой - либо оценку этому в обжалуемом постановлении не дано.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что следователь в судебном заседании признал факт составления им двух постановлений о возбуждении уголовного дела с разным содержанием, признал, что представленную в суд копию он выдал Бесланееву Л.Х.-А. и адвокату Темиржанову М.Б., не заверив надлежащим образом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Все эти обстоятельства подлежали проверке, и им суд должен был дать соответствующую оценку.

Ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

При новом рассмотрении подлежат проверке и другие доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Баксанского районного суда КБР от 03 апреля 2012 года в отношении Бесланеева Лиона Хазрет-Алиевича отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий - Х.Х. Атабиев

Судьи - К.К. Мамишев

Т.Н. Багова