Судья Cуншев М.А. № – 376/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Заникоевой Л.Х.,

судей - Мамишева К.К. и Созаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления на постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 марта 2012 года по заявлению Гучева Заура Мухамедовича о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 21.02.2007 года и на постановление того же суда от 02 апреля 2012 года о внесении изменений в вышеуказанное постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационные представления, мнение адвоката Догова А.А. в защиту интересов Гучева З.М., полагавшего постановления подлежащими оставлению без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гучев З.М. осужден по приговору Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2007 года по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 16 марта 2012 года в данный приговор внесены изменения, действия Гучева З.М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ - № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит постановление суда отменить (изменить), дополнив установочную часть постановления указанием о том, что постановлением Прохладненского районного суда КБР от 07.07.2011 года было отменено условное осуждение Гучева З.М., а резолютивную часть постановления дополнить указанием об исправительном учреждении отбывания наказания (либо ссылкой на то, что приговор Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2007 года в остальной части оставлен без изменения).

27 марта 2012 года в Прохладненский районный суд КБР поступило ходатайство адвоката Казьминой Т.И. в интересах Гучева З.М., в котором она просила о внесении тех же изменений, указанных в кассационном

представлении прокурора.

Постановлением от 02 апреля 2012 года Прохладненский районный суд КБР удовлетворил данное ходатайство, внеся соответствующие изменения в свое же постановление от 16 марта 2012.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит данное постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что адвокат не был вправе обращаться с подобным ходатайством в суд, поскольку отсутствовало заявление (ходатайство) самого осужденного Гучева З.М. Указывает, что по смыслу уголовно-процессуального закона положения ст.397 УПК РФ применимы только на стадии исполнения приговора и, соответственно, суд незаконно внес изменения в постановление от 16 марта 2012г., поскольку оно было обжаловано в кассационном порядке и не вступило в законную силу. Полагает, что суду надо было исследовать постановление Прохладненского районного суда КБР от 07.07.2011г., упоминаемое в обжалуемом постановлении. Кроме того, в обжалуемом постановлении суду следовало сослаться на пункты и части ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В возражениях на кассационные представления адвокат Казьмина Т.И. просит оба обжалуемых постановления Прохладненского районного суда КБР как законные и обоснованные оставить без изменения, а кассационные представления без удовлетворения.

Обосновывает тем, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом во всех случаях (при разрешении вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ). Указывает, что в соответствии с положениями ч.2 п. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, чем и воспользовался Гучев З.М.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных представлений и возражения на них, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого определения.

Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 381 УПК РФ, так и при обнаружении иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, если оно может повлиять на вынесение обоснованного и справедливого решения.

Как правильно указано в кассационном представлении на постановление

Прохладненского районного суда КБР от 16 марта 2012 года, в установочной части обжалуемого постановления судом не указано, что условное осуждение, назначенное Гучеву З.М. по приговору Прохладненского районного суда КБР от 21.02.2007г., отменено постановлением того же суда от 07.07.2011 г., с водворением его в исправительную колонию общего режима. Кроме того, снизив Гучеву З.М. наказание, суд не указал в резолютивной части вид исправительного учреждения для отбывания уголовного наказания.

Изложенное выше может быть устранено судом кассационной инстанции.

Судебной коллегией признаны также обоснованными и доводы другого кассационного представления на постановление Прохладненского районного суда КБР от 02.04.2012г., которым приведенные выше недостатки были устранены по ходатайству адвоката Казьминой Т.И. путем внесения соответствующих изменений в обжалуемое постановление Прохладненского районного суда КБР от 16.03.2012 года.

Между тем, исходя из того, что на данное постановление было принесено кассационное представление, и, следовательно, оно не вступило в законную силу, суд при внесении приведенных выше изменений нарушил требования ст. 397 УПК РФ, согласно которой они могли быть внесены лишь на стадии исполнения приговора. Ввиду изложенного, постановление Прохладненского районного суда КБР от 02 апреля 2012 года подлежит отмене, с прекращением производства по ходатайству адвоката Казьминой Т.И..

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 02 апреля 2012 года в отношении Гучева Заура Мухамедовича отменить и производство по ходатайству адвоката Казьминой Т.И. прекратить.

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 марта 2012 года в отношении Гучева З.М. изменить. Его описательно-мотивировочную часть дополнить указанием на то, что постановлением Прохладненского районного суда КБР от 07 июля 2011 года условное осуждение Гучева З.М., назначенное приговором Прохладненского районного суда КБР от 21.02.2007 г., отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Резолютивную часть постановления дополнить указанием на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий                     Л.Х. Заникоева

Судьи:                                 К.К. Мамишев

С.А. Созаева