Судья Карпов В.В. Дело № 22 – 478/ 2012 Копия: К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Нальчик 22 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего - Сабанчиевой Х.М., судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К., при секретаре судебного заседания – Азаматовой Л.Н.., с участием: прокурора Маргушева А.В., осужденного – Канкулова Р.А., защитника-адвоката – Гешева З.Б., представившего удостоверение № 25 и ордер № 908 от 22 июня 2012 года в защиту интересов Канкулова Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Баксанской РКА Гешева З.Б. на приговор Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2012 года, которым Канкулов Р.А., 02 апреля 1964 года рождения, уроженец с. Куба Баксанского района КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, ранее не судимый, работающий директором <данные изъяты> №» с.<адрес>, зарегистрированный и проживающий в КБР, <адрес>, с.<адрес>, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ. Суд обязал Канкулова Р.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно – один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный этим органом. Контроль за поведением Канкулова Р.А. возложен на филиал Уголовно-исполнительной инспекции по г. Баксану и Баксанскому району. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Канкулова Р.А. и адвоката Гешева З.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Канкулов Р.А судом признан виновным в совершении мошенничества, то есть в том, что он, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> № с.<адрес> КБР, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием в период с 01 января по 01 сентября 2011 года, совершил хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество - денежных средств в размере 61105 рублей, предназначенных якобы для выплаты заработной платы тренеру ФИО5, которые обратил в свою пользу, причинив ущерб бюджету администрации Баксанского муниципального района на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Канкулов Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В кассационной жалобе адвокат Баксанской РКА Гешев З.Б. просит приговор Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2012 года в отношении Канкулова Р.А., как незаконный и необоснованный, отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мотвирует несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая фактическую сторону обстоятельств происшедшего, полагает, что в действиях Канкулова Р.А. отсутствует состав хищения, совершенного путем мошеннических действий. Полагает, что указанные деньги Канкулов израсходовал на проведение ремонта возглавляемой им школы. Таким образом, поскольку в действиях Канкулова Р.А. отсутствуют обязательные признаки хищения (безвозмездность, причинение прямого имущественного ущерба, обращение имущества в свою пользу либо в пользу третьих лиц), то признание его виновным в хищении путем мошенничества, не основано на законе. При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Канкулова Р.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и он должен быть оправдан, указывается в кассационной жалобе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора. Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Канкулова Р.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Канкулова Р.А. дана правильная юридическая оценка. Стороной защиты не оспаривается доказанность фактической стороны обстоятельств дела – что директор школы Канкулов Р.А. расписывался в ведомостях и получал начисленную заработную плату тренера ФИО7 на общую сумму 61105 рублей, который фактически не работал в школе. Доводы стороны защиты о том, что в действиях Канкулова Р.А. отсутствует состав хищения, совершенного путем мошеннических действий, поскольку всю полученную сумму - 61105 рублей - он использовал для ремонта школы, судом первой инстанции тщательно проверены и признаны несостоятельными. Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований. Наказание назначено Канкулову Р.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. При назначении наказания Канкулову Р.А.. суд учел положительную его характеристику. Смягчающими наказание Канкулова Р.А. обстоятельствами суд признал полное возмещение им ущерба, причиненного преступнлением, а также то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание Канкулова Р.А., судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Канкулову Р.А. наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с применением правил ст. 73 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2012 года в отношении Канкулова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Х. М. Сабанчиева Судьи: Т.Н. Багова К. К. Мамишев Копия верна: Судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова