Судья Б.А.М. Дело № 22-433/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Сабанчиевой Х.М.

Судей Атабиева Х.Х. и Мамишева К.К.

С участием прокурора Маргушева А.В.

При секретаре Тхагужоковой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Х.А.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2012 года, которым: ходатайство осужденного Х.А.Х. о пересмотре приговора Терского районного суда КБР от 08 апреля 2010 года и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Терского района КБР от 23 января 2008 года изменен, действия Х.А.Х. с ч. 1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) переквалифицироваы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 года и по каждому из этих преступлений назначено по 7 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Изменен приговор Терского районного суда КБР от 20 мая 2008 года в отношении Х.А.Х. его действия с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ к назначенному Х.А.Х. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Терского района от 23.01.2008 года и окончательно назначено наказание Х.А.Х. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Изменен приговор Терского районного суда КБР от 08.04.2010г. в отношении Х.А.Х., переквалифицированы его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Терского районного суда КБР от 20 мая 2008 года и окончательно Х.А.Х. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.Х. осужден приговором Терского районного суда КБР от 08.04.2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Терского районного суда КБР от 20 мая 2008 года и окончательно Х.А.Х. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении назначенного наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Х.А.Х. просит в соответствии с Федеральным законом №420- ФЗ от 07 декабря 2011 года пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года снизил в недостаточной степени назначенное ему наказание.

Кроме того, указывает, что суд в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 15 УК РФ, Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года мог изменить категорию преступлений и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Чегемского района КБР М.С.А. просит постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и наказание в этом случае подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом в пределах, определяемых всей совокупности норм общей и особенной части уголовного кодекса.

Указанные требования закона выполнены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, с учетом требований ст. 10 УК РФ правильно переквалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года и назначил с учетом всех обстоятельств по делу справедливое и соразмерное наказание, как по каждой статье, так и в порядке ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения назначенного судом наказания не установлено.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не изменил категорию преступлений и не снизил назначенное ему наказание не основан на законе.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ, регулирующая вопросы определения категорий преступлений, дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Эта норма не является императивной. По её смыслу применение данной нормы требует оценки фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что возможно при рассмотрения уголовного дела по существу, а не при рассмотрении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2012 года в отношении осужденного Х.А.Х. по его ходатайству в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи подписи Х.Х. Атабиев

К.К. Мамишев

Копия верна:

Судья Х.Х. Атабиев