Судья Суншев Г.К. Дело № 22к-616/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Маздогова В.Х.,

судей Бецукова А.З. и Богатырева О.З.,

при секретаре Хасановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сижажева З.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 мая 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР Танифа В.Д. в связи с проверкой его заявления на незаконные действия сотрудников СИЗО-1 г. Нальчика КБР.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы представителя Сижажева З.Х. – адвоката Хачировой Э.В. (удостоверение № 330, ордер № 207 от 30.07.2012 года), поддержавшей кассационную жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора Багова А.Ф., полагавшего постановление судьи незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Осужденный Сижажев З.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК- № 9 УФСИН России по Кировской области, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на действия (бездействие) и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР Танифа В.Д. в связи с проверкой его заявления на незаконные действия сотрудников СИЗО-1 г. Нальчика КБР.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10.05.2012 года в принятии жалобы Сижажева З.Х. отказано.

В кассационной жалобе Сижажев З.Х., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление судьи и направить его жалобу в тот же суд на рассмотрение в ином составе. Указывает, что он хотел обжаловать решение прокурора по поводу незаконных действий сотрудников СИЗО-1 г. Нальчика в декабре 2011 года, а в постановлении судьи ошибочно указано, что его жалоба связана с действиями сотрудников СИЗО десятилетней давности. Неточность формулировок не может служить поводом для отказа в принятии жалобы. Не желая этапировать его из исправительной колонии Кировской области в СИЗО-1 г. Нальчика, судья оставил доводы его жалобы без должного внимания.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

С учетом ходатайства осужденного Сижажева З.Х., отбывающего наказание в виде лишения свободы, о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, судебная коллегия согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 обеспечила реализацию его прав путем допуска адвоката к участию в судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы Сижажева З.Х., выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалованное постановление судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10.05.2012 года об отказе в принятии к производству жалобы Сижажева З.Х. не отвечает указанным требованиям закона. Постановление судьи мотивировано тем, что в жалобе Сижажева З.Х. нет необходимых сведений для рассмотрения по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовал судьям в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя не подтверждаются соответствующими документами), возвращать ее заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместо этого судья необоснованно отказал в принятии жалобы Сижажева З.Х., лишив его возможности исправления недостатков и права вновь обратиться в суд по тому же вопросу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10.05.2012 года подлежит отмене, а жалоба Сижажева З.Х. – направлению в тот же суд.

При новом поступлении жалобы судье необходимо выполнить рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 7 постановления от 10.02.2009 года № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 мая 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Сижажева З.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР Танифа В.Д., отменить, жалобу направить в тот же суд на рассмотрение в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий В.Х. Маздогов

Судьи: А.З. Бецуков

О.З. Богатырев