Судья Гятов М.Т. дело № 22-604-2012 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 27 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Азаматовой Л.Н.,

с участием:

прокурора - Маргушева А. В.,

осужденной Дияновой М.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката – Решке Я.Я., представившего ордер № 001067 и удостоверение № 737 от 27.07.12 года, в защиту интересов осужденной Дияновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Дияновой М.Г. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 18 мая 2012 года, которым принято решение: «Ходатайство осужденной Дияновой М.Г., 11.02.1986 года рождения о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 13.12.2011 года, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказания, удовлетворить частично.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13.12.2011 года в отношении Дияновой М.Г. изменить.

Переквалифицировать действия Дияновой М.Г. с четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ по 1 году 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дияновой М.Г. 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказать в удовлетворении ходатайства Дияновой М.Г. в части изменения категорий совершенных преступлений.

В остальной части приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13.12.2011 года, оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденной Дияновой М.Г. и адвоката Решке Я.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 13.12.2011 года Диянова М.Г. осуждена по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2 года лишения свободы, за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ по 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Дияновой М.Г. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.04.2012 года осужденная Диянова М.Г. обратилась в Прохладненский районный суд с хода­тайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.

По результатам рассмотрения ходатайства 18 мая 2012 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная Диянова М.Г. просит переквалифицировать категорию преступления с тяжкой на средней тяжести на основании ст. 6 УК РФ, ст. 10 УК РФ, ст. 15 УК РФ, а также снизить назначенное ей наказание, тем самым улучшив её положение.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает на то, что суд в соответствии со ст. 396 УПК РФ должен был разрешить ходатайство и в части применения ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и снизить назначенное ей наказание.

Кроме того, судом не были внесены изменения по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по обжалуемому приговору, указывается в кассационной жалобе.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Прохладненского района Рябус М.М. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 18.05.2012 года в отношении осужденной Дияновой М.Г. как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, осужденную и защитника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

Суд первой инстанции правильно внес изменения в приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13.12.2011 года в отношении Дияновой М.Г., переквалифицировав её действия с четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, и назначив ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, по 1 году 10 месяцев лишения свободы.

При этом суд обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное Дияновой М.Г. за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, поскольку в эту статью не внесено изменений, улучшающих её положение..

Назначенное Дияновой М.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, соответствующим количеству и тяжести преступлений, по которым она отбывает наказание.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденной Дияновой М.Г. судебная коллегия не усматривает.

Что же касается изменения категории преступлений на менее тяжкую, то Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ, регулирующая вопросы определения категорий преступлений, дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Эта норма не является императивной. По её смыслу применение данной нормы требует оценки фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельтв.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной Дияновой М.Г. о применении к ней ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года №420 – ФЗ, снижении категории 5 преступлений по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которым она отбывает наказание, на менее тяжкую и снижении ей наказания, мотивировал отказ в этой части тем, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13.12.2011 года Дияновой М.Г. назначалось наказание с учетом данных о её личности, исходя из фактических обстоятельств совершения ею преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения опровергаются изложенными обстоятельствами.

Как видно из материала, нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 18 мая 2012 года в отношении осужденной Дияновой М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Х. М. Сабанчиева

Судьи: Т. Н. Багова

Х. Х. Атабиев

Копия верна:

судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова