Судья Шердиева М.Х.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 27 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Маздогова В.Х.

судей- Богатырева О.З. и Бецукова А.З.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2012 года кассационное представление помощника прокурора г. Нальчика Архестова А.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 19 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Муцольгова Сурхо Бекхановича, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Багова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Киповой М.М. в интересах обвиняемого Муцольгова С.Б., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами дознания Муцольгов С.Б. обвиняется в том, что 20.06.2012 года примерно в 10 час.00 мин. сотрудниками полиции ОП №1 УМВД России по г.Нальчик, возле государственной национальной библиотеки КБР им. Мальбахова Т.К., расположенной по ул. Ногмова д. 42 в г. Нальчике, для проверки документов был остановлен Муцольгов С.Б., у которого при себе находился полимерный пакет белого цвета. Увидев сотрудников полиции Муцольгов С.Б. выбросил находившийся при нем пакет и попытался скрыться, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра полимерного пакета белого цвета, выброшенного Муцольговым С.Б., внутри него была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 0,45 л. с находящейся внутри нее жидкостью светло- коричневого цвета, являющейся наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 1, 517 грамм, которые Муцольгов С.Б. незаконно хранил в крупном размере, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20.06 2012 года.

По данному факту, в отношении Муцольгова С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 81 \463-12 года.

18.07.2012 года дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г. Нальчик Абубекиров А.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Муцольгова С Б под стрижей.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика Архестов А.А., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование представления указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муцольгова С.Б. было возбуждено на основании фактических данных, собранных предварительным следствием, которое располагало достаточными и объективными данными о том, что Мусольгов С.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Указывает, что суд в нарушение требований ст. 109 УПК РФ без достаточного изучения и анализа объективных данных принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч.4 ст.224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей городского суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознавателем выносится согласованное с прокурором постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из этого следует, что ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого по ст.228 ч.1 УК РФ, может быть удовлетворено только тогда, когда в его обоснование представлены материалы, подтверждающие реальное наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Однако, как правильно установлено судьей, дознавателем в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муцольгова С.Б. не было представлено каких-либо данных, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Не содержится каких-либо доводов о наличии указанных обстоятельств и в кассационном представлении.

При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка в кассационном представлении на данные, не касающиеся обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не имеет какого-либо значения при оценке законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

Несостоятельным является и утверждение помощника прокурора города о том, что "причины, послужившие основанием для избрания Муцольгову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали", поскольку подобная мера пресечения была избрана в связи с отсутствием у задержанного постоянного места жительства. Однако из представленного материала видно и установлено судом, что обвиняемый Муцольгов С.Б. имеет постоянное место жительство, ранее не судим, характеризуется положительною, и это обстоятельство никем не отрицается.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя, поскольку тем не представлено таких данных, которые являются основанием для содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2012 года об отказе в продлении срока содержания Муцольгова Сурхо Бекхановича под стражей оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов