Судья Шердиева М.Х.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 17 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Маздогова В.Х.

судей- Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.

при секретаре- Хасановой С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу подозреваемой Созаевой С.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 04 июля 2012 года, которым

в отношении подозреваемой Созаевой Сюзанны Азретовны,

26.03.1979 года рождения, уроженки и жительницы КБР, г. Нальчик, ул. Интернациональная 9 «а», гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, ранее судимой

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Багова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемой без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами дознания Созаева С.А. подозревается в том, что 02.07.2012 года в 14 часов 10 минут в помещении ОПП УМВД России по г. Нальчик расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева 54, сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра, в присутствии понятых, в сумке последней был обнаружен полимерный пакет с семью пачками зернистого вещества, в котором согласно справки эксперта № 1056 от 02.07.2012 года содержится наркотическое вещество- маковая солома массой 57,13г. Данное наркотическое вещество Созаева С.А. незаконно приобрела и хранила при себе в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

02.07.2012 года в отношении Созаевой С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

02.07.2012 года Созаева С.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и водворена в ИВС УМВД РФ г. Нальчика.

04.07.2012 года дознаватель ОД ОП №1 УМВД РФ по г. Нальчик Абубекиров А.М., обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Созаевой С.А.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Назаренко Е.Ю. в интересах подозреваемой Созаевой С.А., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что доводы о том, что оставаясь на свободе Созаева С.А. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу ничем не аргументированы. Созаева С.А. имеет постоянное место жительства, активно сотрудничает со следствием, совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, следовательно, Созаева С.А. повышенной общественной опасности не представляет.

Указывает, что судом не учтено, что в отношении Созаевой С.А. были допущены грубейшие нарушения ее конституционных прав, выразившихся в ее незаконном удержании сотрудниками полиции, а также необоснованном обращении дознавателя с ходатайством об аресте в виду пропуска срока, предусмотренного ст. 94 УПК РФ. Так, Созаева С. была остановлена на территории рынка «Центральный» в г. Нальчик и доставлена в ОПП на Пачева, 54, при этом протокол доставления либо административного задержания не составлялся. С момента доставления, а именно с 14 часов 02.07.2012 года, она была лишена возможности свободно передвигаться. Из ОПП она была перевезена в здание ОП№1 УМВД России по г. Нальчик на ул. Ногмова, где была заперта в кабинете оперативных сотрудников вплоть до 20 часов того же дня. То есть протокол задержания был составлен и объявлен Созаевой уже после того, как она длительное время находилась в положении фактически задержанной и имела статус подозреваемой, в противном случае в отношении нее не применялись бы меры принуждения в виде личного досмотра. Поскольку Созаева С.А. была фактически задержана в 14 часов 02.07.2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу должна была быть избрана ей до 14 часов 04.07.2012г., а дознаватель обратился в суд с ходатайством об аресте только в 17 часов вечера.

Указывает, что в обоснование избрания меры пресечения суд необоснованно указал на неоднократность судимостей Созаевой, а также на причастность ее к совершению инкриминируемого преступления, поскольку на момент судебного заседания Созаева имела лишь одну судимость, а указывая не на подозрение, а именно на причастность к совершению преступления суд превысил свои полномочия, вторгся в оценку доказательств и тем самым нарушил конституционные принципы презумпции невиновности.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных суду материалов, Созаева С.А. ранее судима, характеризуется отрицательно и подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении которого Созаева С.А. подозревается, имеющихся материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений причастности Созаевой С.А. к содеянному, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем обоснованно избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что Созаева С.А. фактически была задержана в 14 час. 02.07.2012 года не основаны на представленных материалах, так как согласно протокола она задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в 20 час. 02.07.2012 года.

Вопреки доводам жалобы при избрании либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен проверить причастность лица к инкриминируемому ему преступлению, что и было сделано судом первой инстанции.

Изложенные обстоятельства полностью опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Назаренко Е.Ю. в интересах подозреваемой Созаевой С.А. о необоснованности принятого судьей решения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда от 04 июля 2012 года об избрании в отношении Созаевой Сюзанны Азретовны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов