Судья Башоров А.М. Дело № 22-135-2011 Копия:
Кассационное определение
Г. Нальчик 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
при секретаре судебного заседания - Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шпагина В.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шпагина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ставропольского краевого суда от 20.06.1998 г. с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.09.1998 г. и постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от. 15.10.2004 года, Шпагин В.Н. осужден по ст. 69 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 16.02.1998 года.
Конец срока - 15.08.2016 года.
02.12.2010 г. в Чегемский районный суд КБР обратился осужденный Шпагин В.Н. с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства 21.12.2010 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Шпагин В.Н. просит отменить постановление Чегемского районного суда от 21.12.2010 года и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Мотивирует тем, что постановление Чегемского районного суда КБР от 21.12.2010 года не отвечает требованиям закона и противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Указывает, что ссылка суда на совершение им особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения не соответствует действительности. Часть первая ст. 175 УИК РФ устанавливают исчерпывающие критерии условно-досрочного освобождения, которые не предусматривают препятствий для условно-досрочного освобождения лиц, совершивших особо тяжкие преступления, или наличие у них значительного размера не отбытого срока наказания.
Суд пришел к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку обосновал свой вывод позициями представителя исправительного учреждения и прокурора, что вступает в противоречие со ст. 175 УИК РФ, а также вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ.
Просит обратить внимание на то, что за весь период отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кабардин-Балкарской республики Шогенов М.Б. просит кассационную жалобу Шпагина В.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 декабря 2011 оставить без удовлетворения, а само постановление - без изменения.
Мотивирует тем, что решение суда является законным и обоснованным. По исполнительным листам на сумму 124 544 руб. 98 копеек осужденный Шпагин В.Н. погасил только 10 991 рублей.
Представитель администрации места отбывания наказания охарактеризовал Шпагина В.Н. удовлетворительно, но ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с пунктом «в» части 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как видно из материала, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Шпагина В.Н. им фактически отбыто 12 лет 10 месяцев 6 дней, осталось к отбытию 5 лет 7 месяцев 24 дня.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Шпагина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом того, что: он отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений - одного тяжкого и одного особо тяжкого; эти преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору; имеются непогашенные иски по исполнительным листам на сумму более 100 000 рублей; администрация исправительной колонии и прокурор не поддержали ходатайство, пришел к выводу о том, что осужденный Шпагин В.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания в виде лишения свободы.
При этом суд обсудил и то, что: осужденным Шпагиным В.Н. отбыто более двух третей срока наказания; за весь период отбывания наказания он имеет 9 поощрений и одно взыскание; ФИО1 С.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Шпагина В.Н.; его супруга - Шпагина Н.А. также просит об его условно-досрочном освобождении от наказания.
Но, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства Шпагина В.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи несостоятельны.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что преступлений в период условно-досрочного освобождения Шпагин В.Н. не совершал, этот довод несостоятелен по следующим основаниям.
Как видно из личного дела осужденного Шпагина В.Н., отбывая наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества по приговору Василеостровского районного суда города Санкт-Петербург от 26 марта 1987 года, он постановлением от 07.02.1997 года был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня.
Согласно вышеуказанному приговору Ставропольского краевого суда от 20.06.1998 года Шпагин В.Н. причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшей ФИО7 и совершил убийство ФИО8 28 марта
1997 года, то есть через один месяц и 21 день после его условно-досрочного освобождения от наказания.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 21 декабря 2010 года в отношении Шпагина Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова