Судья Шкахов Р.А. Дело № 22-92-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 04 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Текаева Т.И.,
адвоката Борокова Х-А.Б., представившего ордер №333 от 04 марта 2011 года и удостоверение №45,
при секретаре судебного заседания Молове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Текаева Т.И. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 декабря 2010 года, которым
Текаев Тамерлан Иналукович, ФИО37,
осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Текаеву Т.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Постановлено обязать Текаева Т.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленное УИИ время.
Срок наказания Текаеву Т.И. постановлено исчислять с 15.12.2010 года.
Избранная в отношении Текаева Т.И. мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Текаева Т.И. и адвоката Борокова Х-А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Текаев Т.И. признан виновным в том, что он в период времени с 11 мая 2006 года по 14 декабря 2009 года, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес> № в городе Прохладном, имея умысел на злоупотребление предоставленными ему должностными полномочиями, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя полномочия по обеспечению своевременного и полного принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы: являясь ответственным за организацию приема, обработки, регистрации и распределения поступающей во вверенный ему отдел корреспонденции, принял 109 исполнительных производств, и, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, уменьшив соотношение количества поступивших исполнительных документов к оконченным исполнительным документам, злоупотребляя своими служебными полномочиями по обеспечению принятия мер по своевременному, полному и принудительному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, проявляя преступное бездействие и осознавая, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства, предвидя неизбежность наступления именно таких общественно опасных последствий своих преступных бездействий, и, желая их наступления, умышленно не исполняя свои обязанности по своевременной организации передачи вышеуказанных 109 исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 20 301 478 рублей на исполнение подчиненным судебным приставам-исполнителям в трехдневный срок, хранил их в своём служебном кабинете до изъятия в ходе проводимой органами прокуратуры и МВД КБР проверки - до 14 декабря 2009 года.
.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Текаев Т.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Текаев Т.И. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 декабря 2010 года отменить, и оправдать его по предъявленному обвинению.
Мотивирует тем, что в уголовном деле нет ни одного доказательства- ни свидетельских показаний, ни документальных свидетельств факта получения или принятия им, Текаевым Т.И., исполнительных документов; ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу ни один из представителей потерпевших не смог указать на факт получения исполнительных документов именно Текаевым Т.И.
Более того, все они единодушно утверждали, что исполнительные документы, которые направлялись в службу судебных приставов нарочно, сдавались в канцелярию под роспись работников канцелярии. Следствием не было установлено, каким образом и при каких обстоятельствах указанные исполнительные документы оказались у Текаева Т.И.
Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевшей стороной не была признана Федеральная налоговая служба, в связи с чем считает незаконными действия Узденова Т.И., являющегося сотрудником отдела налоговых преступлений, по изъятию исполнительных документов.
Просит признать недопустимым доказательством объяснения, данные им, Текаевым Т.И., в ходе доследственной проверки.
Полагает, что ФИО4 имел предвзятое отношение к нему, в связи с тем, что ранее в производстве Прохладненского МРО УФССП по КБР в отношении отца ФИО4 в порядке ст.ст. 144-145 находился проверочный материал по факту отчуждения арестованного имущества и тогда, несмотря на полное признание ФИО4 - старшим факта реализации арестованного имущества, прокуратурой было отказано в возбуждении уголовного дела в его отношении.
Привлеченный при изъятии документов в качестве понятого ФИО5 ранее неоднократно приглашался в качестве понятого сотрудником УНП ОРЧ Узденовым. При этом на вопрос о порядке привлечения ФИО5 в качестве понятого ФИО4 изначально заявил, что последнего он раньше никогда не знал и не видел. Однако впоследствии, после того, как в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный понятой все - же слишком часто находится на территории отдела ОНП УРЧ, изменил показания и сказал о том, что с ФИО5 он был ранее знаком и неоднократно привлекал последнего в качестве понятого.
Указывает, что он не успел передать данные исполнительные документы судебным приставам - исполнителям после того, как эти документы вернули из УФССП РФ по КБР, то есть, начиная с 11.12.2009 года по 14.12.2009 года. При этом следственные органы совершенно упустили из виду, что 12.12.2009 и 13.12.2009 года вообще были выходными днями.
Считает, что сотрудники МВД КБР согласно нормам закона «О милиции» и «Об оперативно - розыскной деятельности» не имеют никакого права проводить подобные «оперативно - розыскные мероприятия» в отношении сотрудников УФССП России и присутствие сотрудника прокуратуры при осуществлении незаконных действий сотрудником МВД не придают данным действиям статус законности, так как проверку деятельности службы судебных приставов могут осуществлять согласно ФЗ «О прокуратуре» и п.4 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Прохладный КБР Пальчикова А.С. просит приговор Прохладненского районного суда от 15.12.2010 года как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Текаева Т.И. - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что суд в приговоре не ссылается на объяснение Текаева Т.Н., которое он просит признать недопустимым доказательством. Суд только лишь констатировал факт изменения позиции Текаева Т.И. При проведении служебной проверки Текаев Т.И. пояснил, что не успевал распределять исполнительные листы, а в судебном заседании он избрал совершенно другую версию.
Что касается неверной трактовки письма с Управления ССП, указывает, что в первой части говорится о том, что показатель процент фактического исполнения исполнительных документов не устанавливался. Из второй части письма следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 2009 год установлен показатель «процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением», который определяется как «отношение количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, к общему количеству оконченных и прекращенных исполнительных производств». То есть иными словами в 2009 году данный показатель действовал.
Просит обратить внимание на тот факт, что в основной своей массе, а именно 77 исполнительных документов датированы 2009 годом. Кроме того, свидетель ФИО18, который работает в службе СП не один год, показал также что эффективность работы зависит от количества поступивших исполнительных листов.
Кроме того, при обследовании служебного кабинета Текаева Т.И. действительно было обнаружено и изъято 164 исполнительных документа, но уже при исследовании данных документов те, которые не содержали в себе признаки уголовного преступления, были возвращены по миновании надобности в ССП для возбуждения по ним исполнительных производств.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в части, касающейся представителей потерпевшей стороны из управления пенсионного фонда России по <адрес>, так как из-за финансовых проблем они не смогли принять участие в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Текаева Т.И. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Текаева Т.И. дана правильная юридическая оценка.
Вина Текаева Т.И. подтверждается показаниями в судебном заседании представителей потерпевших: МУП «Прохладненский водоканал» ФИО8, ОАО «Прохладный теплоэнерго» ФИО9, ЗАО р «НП Рассвет» ФИО10 и ФИО11, <адрес> КБР ФИО12, ОПФР по КБР в <адрес> ФИО13, Министерства по управлению государственным ресурсом КБР ФИО14, ОАО «ЮТК» ФИО15 и ФИО16 - об обстоятельствах их обращения с 82 исполнительными документами в Прохладненский МРО УФССП
по КБР с 07 ноября 2008 года по ноябрь 2009 года и не взыскании сумм по ним из-за ненадлежащей организации работы судебных приставов по день изъятия этих документов у старшего судебного пристава Прохладненский МРО УФССП по КБР Текаева Т.И. -14 декабря 2009 года.
Показания представителей потерпевших полно и правильно приведены в приговоре. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Анализ показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,Нагоева З.А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,Рокотова И.Р., ФИО29, ФИО16, ФИО5, ФИО30 позволил суду прийти к выводу о несостоятельности доводов Текаева Т.И. о его непричастности к совершению преступления.
В обоснование вины Текаева Т.И. суд обоснованно сослался в приговоре на:
- распоряжение начальника ПМРО ОРЧ УНП МВД по КБР ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обследования служебного кабинета начальника- старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Текаева Т.И. в целях обнаружения и изъятия не прошедших своевременную регистрацию исполнительных документов о принудительных взысканиях ( л.д. 89, т.1);
- протокол обследования служебного кабинета начальника - старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Текаева Т.И. от 14 декабря 2009 года, в ходе которого обнаружены и изъяты исполнительные документы с датами их поступления с 11 мая 2006 года по 14 декабря 2009 года, которые на момент изъятия не зарегистрированы в надлежащем порядке и не переданы судебным приставам на исполнение ( л.д. 90-96, т.1);
- выписку из книги учета исполнительных документов Прохладненского МРО УФССП по КБР, согласно которой изъятые у Текаева Т.И. 111 исполнительных документов не зарегистрированы в соответствии с приложением № к Приказу УФССП России по КБР от 01.08. 2008 года № «Инструкция по делопроизводству Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР» ( л.д. 194-303, т.2, л.д. 1-164, т.3);
- протокол осмотра документов от 24 мая 2010 года, согласно которому у Текаева Т.И. изъято 111 исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 20 515 827 ( двадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, поступивших во вверенный ему отдел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым им своевременно не организована передача на исполнение подчиненным судебным приставам - исполнителям в трехдневный срок, установленный ч.7 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 6-31, т. 8);
- приказ Руководителя УФССП по КБР - Главного судебного пристава КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении Текаева Т.И. на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Прохладненского МРО судебных приставов УФССП по КБР ( л.д. 53,т.8);
-выписку из приложения № к Приказу УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № « Инструкция по делопроизводству УФССП по КБР» и должностной регламент начальника отдела - старшего судебного пристава Прохладненского МРО судебных приставов УФССП по КБР согласно которым Текаев Т.И. является ответственным за организацию приема, обработки, регистрации и распределения поступающих во вверенный ему отдел исполнительных документов, указанных в ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.10. 2007 года № «Об исполнительном производстве», обладает полномочиями по обеспечению принятия мер по своевременному, полному и принудительному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц ( л.д. 55-76, т.8).
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Текаева Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Текаева Т.И. к совершению какого-либо преступления, недоказанности его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.
Судом тщательно проверены все доводы Текаева Т.И., приводимые в свою защиту, в том числе: об отсутствии у Текаева Т.И. иной личной заинтересованности; о «предвзятом отношении к Текаеву Т.И. сотрудника ПМРО ОРЧ УНП МВД по КБР ФИО32»; проведении обследования служебного кабинета неуполномоченными на то лицами; неправомерном участии в качестве понятого ФИО5 при изъятии документов; действиями Текаева Т.И. не мог быть причинен вред кому-либо из признанных потерпевшими организаций.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного.
Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Наказание назначено осужденному Текаеву Т.И. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; обстоятельств, влияющих на наказание; данных, характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Текаева Т.И., суд признал наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Текаева Т.И., судом не установлено.
При назначении наказания Текаеву Т.И. суд учел положительную его характеристику и то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Текаева Т.И. без реального лишения его свободы с применением к нему правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 декабря 2010 года в отношении Текаева Тамерлана Иналуковича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
Х. Х. Атабиев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова