Судья: Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22- 198 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 01 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего -Сабанчиевой Х.М.,
судей - Атабиева Х.Х., Мамишева К.К.,
при секретаре - Молове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Вишневой Виктории Давидовны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ее ходатайства о переводе в колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., объяснения осужденной Вишневой В.Д. и адвоката Хадзуговой М.А. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вишневая В.Д. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2009 года по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 5 августа 2009 года, конец срока - 8 августа 2011 года.
Осужденная Вишневая В.Д. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее в колонию-поселение.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Вишневая В.Д. просит постановление суда как несправедливое отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Мотивирует тем, что нарушений при отбывании наказания не допускала, администрация учреждения поддерживает ее ходатайство, она характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района Барагунов А.А. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Вишневой В.Д. без удовлетворения.
Мотивирует тем, что осужденная допустила 5 нарушений установленного
порядка отбывания наказания, не трудоустроена, отбытая осужденной часть наказания не может быть признана достаточной для достижения целей уголовного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденной Вишневой В.Д. и адвоката Хадзуговой М.А. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурораМаргушева А.В., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что осужденная допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, администрацией ФБУИК-4 характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание изложенное выше, а также характер и обстоятельства совершенного Вишневой В.Д. преступления, оценив ее поведение за отбытый период, суд правильно пришел к выводу о невозможности изменения осужденной назначенного ей вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Довод защитника осужденной на заседании судебной коллегии о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства не осужденной Вишневой В.Д., а некой Изотовой, был исследован судебной коллегией. Суду кассационной инстанции Вишневая В.Д. подтвердила рассмотрение судом первой инстанции именно ее ходатайства и с ее участием. Каких-либо жалоб на порядок проведения заседания в суде первой инстанции ею принесено не было. В связи с этим, допущенную в протоколе судебного заседания неточность в указании фамилии автора ходатайства о переводе в колонию-поселение, нельзя расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона, на обоснованность и законность вынесенного постановления она не влияет и не может повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 февраля 2011 года в отношении Вишневой Виктории Давидовны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев