Судья Шкахов Р.А. Дело № 22-190/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 01 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.;
судей Мамишева К.К. и Моздогова В.Х.,
при секретаре Молове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 28 января 2011 года, которым
Аджиев Арсен Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее специальное, работающий <данные изъяты> женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: КБР<адрес>, ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ назначено условно с установлением испытательного срока в 1(один) год. В пользу потерпевшей суд взыскал с Аджиева А.В. в качестве компенсации морального вреда 15 тысяч рублей.
Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аджиева А.В., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., доводы потерпевшей ФИО1 и ее защитникаБалкаровой Д.Т., поддержавших кассационную жалобу, возражения Аджиева А.В. и его защитника Докелиной Н.К., полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Аджиев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной ВАЗ 21099 с государственным номерным знаком №, в с.п. <адрес> КБР, нарушив требования Правил дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении им требований: и.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, проявив грубую неосторожность не избрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выехал на встречную полосу автодороги, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ 21099 с государственным номерным знаком № под управлением ФИО6 В результате допущенною Аджиевым А.И дорожно-транспортною происшествия пассажиру автомашины ВАЗ 21099 с государствен ным номерным знаком № рег. ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости бедренной кости со смещением отломков, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по данному признаку, как в совокупности, так и в сдельности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Аджиев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкри минируемого ему преступления признал.
По делу постановлен обжалуемый обвинительный приговор.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 просит приговор Прохладненского районного суда в части взыскания с Аджиева А.В. в ее пользу морального вреда в размере 15 000 рублей изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает приговор суда необоснованным, немотивированным и несправедливым.
Полагает, что мотивы и обоснования выводов суда в приговоре отсутствуют. Судом оставлено без должного внимания ее физическое и психологическое состояние, она находится под наблюдением врачей, у нее остались физические дефекты - хромота, неподвижность левой кисти. Она осталась одна с матерью, на которой лежит бремя ухаживания за ней. Физические недостатки причиняют ей психологическую травму. Отсутствие чеков и накладных за ее интенсивное лечение в медицинских учреждениях лишили ее возможности обратиться в суд с материальными требованиями к подсудимому.
Указывает что, Аджиев А.В. не посчитал необходимым даже поддержать ее, не принес своих извинений, не раскаялся в содеянном, что не было учтено судом. Она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБ г.о. Прохладный с 14.10.2010 года по 08.11.2010 - 26 дней с диагнозом: последствия тяжелой сочетанной травмы, консолидированный перелом бедренной кости. До этого находилась на лечении ГУЗ «РКЦ» с последующим проведением операции левого плеча и левого бедра.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Б.А. Тугулов просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Полагает приговор суда законным и соответствующим действующему законодательству.
С учетом всех установленных и исследованных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств судья в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, принял решение, соразмерное характеру и объему причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, и иным обстоятельствам.
В возражении на кассационную жалобу адвокат Бирюк А.С. в интересах Аджиева А.В. также просит приговор оставить без изменения.
Считает, что судом были реально и справедливо оценены все обстоятельства, тяжесть перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, доказательства потерпевшей в обоснование компенсации морального вреда. Суд также учел материальное положение как подсудимого, так и потерпевшей. Аджиев А. В. молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, которая не работает. Средний заработок Аджиева А.В. составляет в пределах 5 000 рублей.
Потерпевшей суду не были представлены доказательства материальных затрат на лечение, на операцию. Каких-либо квитанций, подтверждающих затраты не имеется, а медицина является бесплатной. Кроме того, указание потерпевшей стороны на хромоту голословны, из представленных суду медицинских документов это не усматривается и не подтверждено документально.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Аджиева А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Правильность квалификации действий Аджиева А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, доказанность его вины и справедливость назначенного ему наказания никем не оспариваются.
Вместе с тем, судом первой инстанции в достаточной степени не учтены все обстоятельства уголовного дела при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда.
Из искового заявления о взыскании суммы морального вреда, причиненного вследствие ДТП, следует, что потерпевшая ФИО9 просила суд о взыскании с Аджиева А.В. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Аджиева А.В., её здоровью причинен тяжкий вред в виде телесных повреждений: закрытый перелом левой плечевой кости, бедренной кости со смещением отломков. В результате ДТП, происшедшего по вине ответчика она перенесла операцию, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБ г.о. Прохладный 26 календарных дней и в травматологическом отделении ГУЗ «РКЦ» 23 календарных дня. В настоящее время она продолжает претерпевать физические и нравственные страдания. У нее остались физические дефекты - хромота, неподвижность левой кисти, ей необходимо лечение. Она осталась одна с матерью, на которой лежит бремя ухаживания за ней. Данные обстоятельства судом первой инстанции в полной мере проверены не были и надлежащая оценка им не дана.
При определении размеров компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, вопреки положениям ст. 151, ч.1 ст. 1099 и ч.2 ст. 1101 гражданского кодекса РФ, судом в должной мере не учтены характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции достаточно не обосновал и не мотивировал в приговоре уменьшение размера взысканной в пользу истицы суммы.
При изложенных обстоятельствах, приговор подлежит отмене в части разрешения искового заявления о компенсации морального вреда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 28 января 2011 года в отношении Аджиева Арсена Владимировича отменить в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - К.К. Мамишев
В.Х.Моздогов
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев