Судья Тхакахова Д.Х. Дело №22к-195
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 9 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. и Баговой Т.Н.
при секретере - Карданове З.А.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Шомахова З.Б. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 февраля 2011 г., которым в отношении подозреваемого
Т, 29 марта 1990 года рождения, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 часов 15 минут 22 апреля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., адвоката Шомахова З.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Т органами следствия подозревается: в тайном хищении 21 февраля 2011 г., примерно в 14 часов 20 минут, в группе лиц по предварительному сговору, принадлежащих Б денежных средств в размере 2 500 рублей в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> с причинением последней значительного ущерба; в открытом хищении 20 февраля 2011 г., примерно в 17 часов 30 минут, в составе группы лиц, с витрины салона сотовой связи <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имущества на общую сумму 34 500 рублей.
По этим фактам возбуждены уголовные дела 21 и 22 февраля 2011 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» и 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Т задержан по подозрению в совершении указанных преступлений 22 февраля 2011 года.
23 февраля 2011 г. начальник отделения СУ при УВД по г. Нальчик КБР Д с согласия заместителя начальника СУ при УВД по г. Нальчик своим постановлением возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Т меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Шомахов З.Б. просит постановление судьи изменить, избрать в отношении Т меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом не принято во внимание, что доводы следователя в ходатайстве носят предположительный характер и ничем не подтверждаются; обстоятельства, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ отсутствуют; Т активно способствует следствию, обнаружению и изъятию похищенного, не намерен оказывать воздействие на потерпевших, имеет постоянное место жительства в городе Владикавказ, является студентом, ранее не судим, имеет больную сахарным диабетом мать пенсионерку, отца-пенсионера, ветерана органов внутренних дел.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Т подозревается в умышленных преступлениях средней тяжести и тяжкого, совершенных в группе лиц и предусматривающих наказание свыше 2-х лет лишения свободы.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых Т подозревается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как пояснил на заседании судебной коллегии адвокат Шомахов З.Б., обвинение Т предъявлено.
Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда, и подлежат отклонению за необоснованностью.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания Т под стражей, не установлены
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Багова Т.Н.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.