Судья Тхакахова Д.Х. дело №22к-308
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 15 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х., Бецукова А.З.
при секретере - Карданове З.А.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года кассационную жалобу И на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2011года, которым в отношении подозреваемого
И, 16 августа 1978 года рождения, <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Хашировой Э.В., поддрежавшей кассационную жалобе, мнения следователя Ш и прокурора Богатырева О.З., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
И органами предварительного следствия подозревается в том, что 05 марта 2011 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес> из автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион тайно похитил имущество Н - автомагнитолу «Джи Ви СИ» стоимостью 1.500 рублей, две колонки «Джи ВИ СИ» общей стоимостью 2.000 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 7.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10.500 рублей.
14 марта 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
16 марта 2011 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан И в порядке ст.91-92 УПК РФ.
18 марта 2011 года следователем СУ при УВД по г. Нальчик Ш перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении И меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе И просит разобраться в его уголовном деле и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что он содержится под стражей за преступление, которого не совершал, задержан без каких-либо документов, удостоверяющих его личность, «явка с повинной» написана им под физическим давлением со стороны оперативных сотрудников 3 ОВД, является инвалидом 2-ой группы в связи с имеющимся у него заболеванием «цирроз печени», его мать после инсульта находится на пастельном режиме и нуждается в постоянном уходе.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Архестов А.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
И подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусматривающего наказание свыше 2-х лет лишения свободы.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого И подозревается, данные о его личности: отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости за аналогичные преступления, не имеет регистрации паспорта - судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обоснованность подозрения его подтверждается данными представленного материала, сведения, удостоверяющие личность И судом первой инстанции проверены в достаточной степени.
Как пояснил на заседании судебной коллегии следователь Ш, обвинение И предъявлено.
Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
Приведенные в кассационной жалобе И доводы, в том числе о применении к нему в ходе досудебного производства незаконных методов ведения следствия, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания И под стражей, не установлены
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Хаткутова В.С.
Судьи - Маздогов В.Х.
Бецуков А.З.