Судья Суншев Г.К. дело № 22-266
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего -Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. Бецукова А.З.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Блощицыной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Родионова А.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2011 года, которым:
Родионов Александр Владимирович, 13 марта 1981 года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
- Нальчикским городским судом КБР 17.08.1998г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- Верховным судом КБР 19.08.1999г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,д», ст.105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ;
- Приморским районным судом Санкт-Петербурга 16.07.2009г. по ст. 161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 30.11.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Родионову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Родионову А.В. оставлена без изменения-заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Родионова А.В., выступление адвоката Назаренко Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Блощицыной В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Родионов А.В. признан виновным в том, что 05 апреля 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту своего временного проживания <адрес> незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство в особо крупном размере - экстракт маковой соломы общей массой сухого остатка не менее 5,04 грамма, которое незаконно хранил там же до 14 часов 30 минут того же дня, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР;
Он же, Родионов А.В., фактически проживая по <адрес> в период с марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, а также 05 апреля 2010 года, умышленно организовал и содержал указанное жилище в качестве притона, систематически предоставляя его разным лицам для незаконного изготовления и потребления наркотических средств.
Преступления Родионовым А.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Родионов А.В. указывает, что вину признает только в части обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ, в остальной части просит уголовное преследование в его отношении прекратить, ссылаясь на показания, данные в судебном заседании свидетелем К о том, что квартиру он ему (Родионову А.В.) не сдавал, деньги за проживание с него не получал, показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудника наркоконтроля Гелястанова; понятые в квартиру, где они потребили наркотические средства, были приглашены сотрудниками наркоконтроля уже после их досмотра; свидетелем Г, пояснившей, что 05 апреля 2010, примерно в 14 часов 20 минут ее пригласили в качестве понятой в вышеуказанную квартиру, в это время там находились он (Родионов А.В.), В, А, Д и сотрудники наркокотроля, последние задавали указанным лицам вопросы, на которые он (Родионов А.В.) не мог отвечать внятно, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Считает, что данные показания судом при вынесении приговора не учтены, его ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с допущением органами предварительного следствия множества нарушений УПК РФ, в том числе при составлении обвинительного акта, оставлено без удовлетворения, чем его положение было ухудшено. Просит рассмотреть его кассационную жалобу и разобраться в уголовном деле.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Малаева М.К. находит приговор законным и обоснованным, вывод суда о виновности Родионова А.В. основанным на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Наказание Родионова А.В. считает справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В своих показаниях Г - в суде, Ж- на предварительном следствии, пояснили, что в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей К, проживает Родионов А.В.; 5 апреля 2010г., примерно в 14 часов, участвовали в качестве понятых при осмотре указанной квартиры, где в это время кроме Родионова А.В. находились другие мужчины, представившиеся М, Д, В, А, и пояснившие, что до их прихода в квартире потребляли наркотики; в квартире обнаружены и изъяты 1.5 л. полимерная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, три использованных пустых шприца, металлическая кастрюлька, одна стеклянная бутылка с небольшим количеством растворителя, одна пустая бутылка из-под растворителя, при этом Родионов А.В. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а в 1.5 л. бутылке содержится наркотическая жидкость, изготовленная им для личного потребления; 8 апреля 2010 г. они вновь были приглашены в качестве понятых в квартиру к Родионову А.В., где также находились П и Ю, также были при осмотре на кухне обнаружены три пустых использованных шприца, эмалированная кастрюля с налетом темного цвета, а внутри три ватных тампона, пропитанные веществом темного цвета, пустая бутылка из-под растворителя, пустая полимерная упаковка, а Родионов А.В. сказал, что все это принадлежит ему; в указанной квартире в последний месяц часто собираются люди в нетрезвом состоянии, в подъезде стоит специфический запах растворителя, а на полу капли крови, использованные иглы.
В суде А подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что с В пришел на указанную квартиру к Родионову, с которым познакомился в тот день, там уже находились с Родионовым М и Д; они изготовили наркотическое средство и употребили все впятером, а Родионов продолжал изготавливать еще дозу наркотического раствора и в это время пришли сотрудники милиции, изъяли все приспособления и остатки наркотического средства.
Свидетели В, Д в суде, М на предварительном следствии подтвердили показания А
Приведенные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Ю и П
Суд признал их показания достоверными, они согласуются между собой и с другими, исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра квартиры в <адрес>, где проживал Родионов А.В., обнаружения и изъятия в ней вышеуказанных предметов; протоколами их осмотра; заключениями химических экспертиз, установивших, что жидкость в полимерных бутылках и ватных тампонах является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы рук на указанных предметах оставлены Родионовым А.В.; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому обнаруженные следы рук на предметах, обнаруженные при осмотре квартиры 8.04.2010 г., оставлены Ю и П; актами медицинских освидетельствований, согласно которым Родионов А.В., Д, В М, П, Ю находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением препаратов группы опия, димедрола, у А установлен факт употребления димедрола без признаков одурманивания; административными материалами в их отношении.
Приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы осужденного Родионова А.В. в кассационной жалобе.
Вопреки утверждениям Родионова А.В., судом дана оценка всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом разрешены все заявленные ходатайства. Суд обсудил и дал надлежащую оценку всем доводам Родионова А.В., аналогичным тем, которые указываются в его кассационной жалобе, в том числе и показаниям свидетеля К Сведения о применении к осужденному Родионову А.В. на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, как об этом указано в его кассационной жалобе, отсутствуют.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного Родионова А.В. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Оснований для отмены или изменения решения суда кассационная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2011 года в отношении Родионова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Хаткутова В.С.
Судьи - Маздогов В.Х.
Бецуков А.З.