Судья Мидов В.М. Дело№22к-807/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – Хаткутовой В.С.

судей: Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.

при секретаре – Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пшеничкина В.В. на постановление Урванского районного суда КБР от 9 июля 2012 г. об оставлении без удовлетворения за необоснованностью жалобы Пшеничкина В.В. на действия (бездействие) ОМВД РФ по Урванскому району КБР: в части неисполнения постановления Урванского районного суда от 07.02.2012г. и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О... по ст. 126 УК РФ, якобы имевшее место в феврале 2012г.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение адвоката Хачировой Э.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Пшеничкина В.В., прокурора Багова А.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Осужденный Пшеничкин В.В. 19.06.2012г. обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованными действий (бездействия) ОМВД РФ по Урванскому району КБР.

Жалоба мотивирована тем, что руководителем Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР в адрес ОМВД РФ по Урванскому району КБР было направлено его заявление от 04.05.2010г. о привлечении к уголовной ответственности О... за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, для процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. При этом, в феврале 2012г. Урванским районным судом было вынесено постановление, согласно которому ОМВД РФ по Урванскому району был обязан направить в его адрес копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления, но ОМВД РФ по Урванскому району не выполнил этих требований, также ему не было направлено уведомление о принятом решении. Данные действия (бездействие) и решение ОМВД РФ по Урванскому району КБР являются необоснованными, причиняют ущерб его конституционным правам, затрудняют доступ к правосудию. Просил признать необоснованными действия (бездействие) в части неисполнения постановления Урванского районного суда и постановление ОМВД РФ по Урванскому району КБР об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О... по ст. 126 УК РФ, вынесенное в феврале 2012г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Пшеничкин В.В. указывает, что рассмотрев жалобу без его участия, при наличии ходатайства об этом, суд нарушил его права и лишил возможности довести до сведения суда факты, имеющие юридическое значение. Вместе с тем он мог доказать указанные в его жалобе обстоятельства, например то что ОМВД РФ по Урванскому району КБР в феврале 2012 г. выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О... Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Урванского района Темрока Ж.Н. указывает, что доводы Пшеничкина В.В. о незаконности рассмотрения его жалобы в отсутствии самого заявителя необоснованны и несостоятельны. Постановление суда просит оставить без изменения, а жалобу Пшеничкина В.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Пшеничкин В.В. оспаривает законность рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в его отсутствие. Других оснований отмены судебного постановления, подлежащих проверке кассационной инстанцией, в жалобе не приводится.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствии заявителя являются необоснованными.

Суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснил, что жалоба подсудна суду, подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, жалоба содержит необходимые сведения и пришел к выводу о том, что ее рассмотрение возможно в отсутствии заявителя, который отбывает наказание. Решение о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствии заявителя, принято в судебном заседании с учетом мнения сторон соответствующим постановлением.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Урванского районного суда КБР от 09 июля 2012 года по жалобе Пшеничкина Валерия Валерьевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.С. Хаткутова

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись В.Х. Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З.Богатырев