Судья Багов Л.Х. № 22-833/2012 г.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 12 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Cабанчиевой Х.М.,

Судей Мамишева К.К и Атабиева Х.Х.,

При секретаре – Унежевой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской республики Жекеева А.М. на приговор Терского районного суда КБР от 16 июля 2012 года, которым

Кушиев Фиридин Мухидинович, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей. Меру пресечения Кушиеву Ф.М. — подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим отмене, мнение осужденного Кушиева Ф.М. и его защитника Додуева Д.А., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Кушиеву Ф.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать деяния Кушиева Ф.М. с ч.1 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал

Кушиева Ф.М. виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Работая врачом-психиатром РБ «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, являясь членом комиссии по освидетельствованию водителей, Кушиев Ф.М. заведомо зная, что гражданин ФИО6 годен к управлению автотранспортом, и сделав отметку об этом в медицинской справке серии <данные изъяты> на имя ФИО6, с целью завладения его денежными средствами путем обмана, заявил, что он не пригоден для управления автотранспортом и для разрешения этого вопроса необходимо принести ему <данные изъяты> рублей, на что ФИО6 заблуждаясь в истинных намерениях Кушиева Ф.М. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО6 принес в кабинет Кушиева Ф.М., расположенный в здании <адрес>ной поликлиники в <адрес>, и вручил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, Кушиев Ф.М. не успел распорядиться денежными средствами, то есть не смог довести до конца свой преступный замысел, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Кушиев Ф.М. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской республики Жекеев А.М. просит приговор Терского районного суда КБР в отношении Кушиева Ф.М. в виду неправильного применения закона, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мотивирует тем, что судом при постановлении приговора нарушены положения п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ. Из описания преступного деяния, которое суд признал доказанным, не следует, что Кушиев Ф.М. действовал умышленно, с корыстной целью, не указано время и место возникновения у осужденного умысла на хищение чужого имущества, что в совокупности и образует состав преступления.

Нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона влечет за собой отмену судебного решения.

По делу допущена необоснованная переквалификация действий Кушиева Ф.М. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, что влечет отмену приговора.

Суд не учел и не дал оценки тому, что Кушиев Ф.М. при совершении преступления использовал свое служебное положение, что подпадает под признаки ч. 3 ст. 159 УК РФ, а потому, даже та квалификация, которая дана судом по ч 1 ст. 159 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указывает, что неправильное применение уголовного закона привело к назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Совершив преступление с использованием своего служебного положения, осужденный имеет возможность и далее работать врачом-психиатром.

В возражении на кассационное представление осужденный Кушиев Ф.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Мотивирует тем, что судом в полном объёме исследованы представленные стороной обвинения доказательства и им дана надлежащая оценка. Достоверно установлено, что он не является субъектом предъявленного ему по ч. 1 ст.290 УК РФ обвинения, а справка о допуске ФИО6 к управлению транспортным средством выдаётся не им лично, а председателем комиссии после утверждения результатов медицинской комиссии.

Именно по этим мотивам в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил о переквалификации действий Кушиева Ф.М. на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о не подтверждении предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения с доведением до суда своей позиции. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствии доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

Кушиеву Ф.М. в ходе предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя.

Государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения Кушиева Ф.М. по ч.1 ст.290 УК РФ и просил о переквалификации его действий на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом государственный обвинитель в достаточной мере мотивировал и обосновал свои доводы о необходимости переквалификации и процессуальной возможности такого решения. Никто из других участников процесса не возражал против данной позиции государственного обвинителя.

Обжалуемый приговор постановлен с учетом позиции государственного обвинителя.

Постановляя в отношении Кушиева Ф.М. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступления.

Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом правильно указано, что вопреки отрицанию подсудимым Кушиевым Ф.М. вины в совершении преступления, она установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего ФИО6, врач –психиатр <адрес>ной поликлиники Кушиев Ф.М., с целью завладения его денежными средствами путем обмана, предложил ему принести <данные изъяты>

рублей для решения вопроса, связанного с прохождением им медицинского осмотра с целью получения справки, представляемой в госавтоинспекцию. После вручения им данной суммы Кушиеву Ф.М., последний был задержан работниками полиции.

Из показаний оперуполномоченного ОРГ ЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, видно, что в связи с обращением в органы полиции ФИО6, было проведено оперативно-следственное мероприятие, в ходе которого в кабинете врача-психиатра Кушиева Ф.М., в присутствии понятых были изъяты денежные средства в количестве <данные изъяты> купюр достоинством 1000 рублей, ранее врученные ФИО6

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-следственных мероприятий полностью согласуются между собой и правильно положены в основу приговора.

Вина Кушиева Ф.М. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Суд, оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, обоснованно посчитал их достоверными, последовательными и достаточными для разрешения поставленных вопросов, и правильно положил их в основу приговора.

Оснований не доверять этим показаниям судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Кроме изложенного, вина Кушиева Ф.М. подтверждается совокупностью иных доказательств - заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные судом протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы по форме и содержанию отвечают требованиям закона.

Вопреки доводам кассационного представления государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Кушиева Ф.М. на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а не на ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем в силу ст.ст. 15, 252 УПК РФ его деяния квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку иное означало бы выход за пределы обвинения и ухудшение положения подсудимого.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в связи с чем нельзя также согласиться с доводами кассационного представления и в этой части.

При назначении судом наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание Кушиеву Ф.М., а также данные, характеризующие его личность.

Назначенное Кушиеву Ф.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Терского районного суда КБР от 16 июля 2012 года в отношении Кушиева Фиридина Мухидиновича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи К.К. Мамишев

Х.Х. Атабиев