Судья Чеченов А.М. Дело №33-866/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Жернового Е.И., Маздогова В.Х.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- Ципиновой А.М.
дело по иску Ципиновой Асият Мишевны об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, выразившегося в не указании в государственном кадастре недвижимости сведений о правах на земельный участок многоквартирного <адрес> в <адрес>;
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского горсуда КБР от 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ципинова A.M. обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия Управления Росреестра по КБР, выразившегося в неуказании в государственном кадастре недвижимости сведений о правах на земельный участок многоквартирного <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на государственный учет земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>. 29 апреля 2011 года ею был получен кадастровый паспорт указанного земельного участка площадью 3274 кв.м. При этом в графе «сведения о правах» отмечен прочерк. Считая, что при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о нем кадастровым органом допущено бездействие, выразившееся в невнесении в государственный кадастр сведений о правах на земельный участок, ответчик должен был указать в графе «вид права»-общая долевая собственность», сведения о правообладателе-«собственники помещений многоквартирного дома», размер доли в праве-«доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения», истица просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по КБР, выразившегося в неуказании в государственном кадастре недвижимости сведений о правах на земельный участок многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязать Управление Росреестра по КБР внести в государственный кадастр сведения о правах в отношении указанного земельного участка в графе «вид права»-«общая долевая собственность», сведения о правообладателе-«собственники помещений многоквартирного дома», размер доли в праве - «доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения».
В судебном заседании истица поддержала доводы иска в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по КБР по доверенности Бабугоева Л.А. и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КБР по доверенности Карданова Ф.В. иск не признали, поясняли, что им было представлено межевое дело, с пояснительной запиской и расчетом, расчет долей составлен в нарушение порядка, установленного ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», что не позволило им внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 16 мая 2011 года иск Ципиновой А.М. удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КБР просит решение суда от 16 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование этих требований в жалобе указано, что привлечение Управления Росреестра по КБР по данному делу в качестве ответчика незаконно.
На основании Приказа Росреестра от 13.09.2010г. № П/501 «О контроле за деятельностью Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, наделенных полномочиями органа кадастрового учета» заявление Ципиновой A.M. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка было принято Управлением Росреестра по КБР и в последующем направлено для изготовления кадастрового паспорта указанного земельного участка в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Кабардино-Балкарской Республике», в связи с чем, исковые требования о бездействии государственного органа должны были быть предъявлены к ФГУ «ЗКП по КБР».
В обоснование вышеизложенного в соответствии со ст.41 ГК РФ в судебном заседании было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по КБР надлежащим - ФГУ «ЗКП по КБР». Однако данное ходатайство судом было незаконно отклонено.
Данное нарушение норм законодательства привело к невозможности исполнения судебного решения, в связи с чем, впоследствии, Управлением Росреестра по КБР была подана кассационная жалоба, которая Определением Нальчикского городского суда КБР от 02.06.2011г. была оставлена без движения и назначен срок для устранения недостатков.
Также в Определении суда от 02.06.2011г. указано на то, что Управлением не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Данное требование суда Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КБР считает также необоснованным.
В силу подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ и в соответствии письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139 от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
В возражении на кассационную жалобу Ципинова А.М. просит оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 16.05.2011г. без изменения, как вынесенное в соответствии со ст.120 Конституции РФ законно и обоснованно, а кассационную жалобу Управления Росреестра по КБР - без удовлетворения.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения Ципиновой А.М., рассмотрев дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КБР и ФГУ «Земельная кадастровая палата», судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
При подаче кассационной жалобы Управление Росреестра по КБР госпошлину не оплачивало и необходимости в оценке доводов жалобы в этой части не имеется.
Что касается доводов жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ФГУ «Земельная кадастровая палата» и невозможно исполнить решение суда, то они являются необоснованными.
В решении суда правильно указано, что в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральными органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2 – ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества в соответствии со ст.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».
Соответственно и Ципинова А.М. с заявлением о постановке земельного участка на государственный учет обращалась именно в Управление Росреестра по КБР и бездействие Управления она просила признать незаконным.
Законность требований Ципиновой А.М. в жалобе не оспаривается и суд спор разрешил с правильным применением норм материального права.
В кадастровом паспорте в графах «сведения о правах», «вид права», «сведения о правообладателе» не должно быть никаких прочерков.
Сама резолютивная часть решения сформулирована достаточно четко и недвусмысленно. Поэтому никаких оснований полагать, что решение суда является неисполнимым, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КБР – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Е.И.Жерновой.
В.Х.Маздогов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.